Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А09-15336/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 августа 2009 года

                                           Дело № А09-15336/2008

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Никуловой М.В.,

судей                                          Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Шупикова Леонида Николаевича, п.Суземка Брянской области, на решение  Арбитражного суда Брянской области  от 29 апреля 2009 года по делу №А09-15336/2008 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску крестьянского (фермерского) хозяйства Шупикова Леонида Николаевича, п.Суземка Брянской области, к закрытому акционерному обществу «Мелькрукк», г.Брянск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: государственное унитарное предприятие «Брянская областная продовольственная корпорация»; общество с ограниченной ответственностью «Суземское заготзерно», п.Суземка Брянской области, о взыскании 36 300 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: Богдановой Т.М., представителя, доверенность №82 от 11.01.2009, 

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

 

крестьянское (фермерское) хозяйство Шупикова Леонида Николаевича (далее – КФХ Шупикова Л.Н.), п.Суземка Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу «Мелькрукк» (далее – ЗАО «Мелькрукк»), г.Брянск, о взыскании 36 300 руб.                    84 коп., в том числе убытков в виде субсидий  за поставленную продукцию по государственному контракту №34/24-7 от 18.04.2006 в размере 11 800 руб., долга за доставку на основании пункта 2.2.16 контракта и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 607 руб. 61 коп.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 27 774 руб. 99 коп., в том числе               11 257 руб. убытков в виде субсидий, 9 446 руб. 66 коп. штрафных санкций,              5 382 руб. 43 коп. неоплаченных расходов по транспортировке и 1 688 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за транспортировку за период с 03.10.2006 по 03.03.2009 (л.д.40-43). Судом уточнение принято.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, участвуют государственное унитарное предприятие  «Брянская областная продовольственная корпорация» (далее – ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация»), г.Брянск; общество с ограниченной ответственностью «Суземское заготзерно» (далее – ООО «Суземское заготзерно»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2009 (судья            Дюбо Ю.И.) исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «Мелькрукк» в пользу КФХ Шупикова Л.Н. взыскано 5 382 руб. 43 коп. транспортных расходов, в остальной части иска отказано (л.д.82-87).

Не согласившись с такой позицией суда области, КФХ Шупикова Л.Н. обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что в протоколах судебных заседаний не отражены заявления о наличии аудиозаписей и средств их воспроизведения; переговоры по существу спора с ответчиком, с заместителем директора ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация», с главным бухгалтером ООО «Суземское заготзерно»               Майстренко Л.К.; ходатайство об истребовании у третьего лица - ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» сведений, касающихся даты выдачи разрешения на приемку в региональный фонд фуражной ржи вместо продовольственной; ходатайство об истребовании сведений в финансовом управлении администрации Брянской области о дате направления средств на выплату субсидий за зерно регионального фонда. Считает, что судья вообще не имела право вести протокол судебного заседания. По его мнению, в протоколе не отражена его позиция о том, что число падения не оговаривалось в контракте 2006 года. Отмечает, что судья, привлекая третьих лиц к участию в деле, не определила на чьей стороне они выступают, и соответственно, какими правами и обязанностями наделены. Считает необоснованной ссылку суда в обжалуемом решении на отзыв третьего лица, с которым истец не был ознакомлен и в судебном заседании судьей не оглашался. Обращает внимание на положения части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ответчик обязан возместить убытки в виде субсидии. Утверждает, что именно ответчик должен доказать отсутствие вины как лицо, нарушившее обязательство. Не согласен с выводом суда относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, настаивает на их исчислении с 03.10.2006. Указывает на надлежащее исполнение им своих обязательств по поставке зерна контрагенту исполнителя, полагая, что недопоставка зерна вызвана введением на территории Брянской области режима чрезвычайной ситуации, что  подтверждается распоряжением администрации Брянской области от 25.09.2006 №893. Отмечает, что спорное зерно в количестве 11 690 кг на момент передачи третьему лицу - ООО «Суземское заготзерно» (07.09.2006) принималось как заведомо продовольственное. Оспаривает имеющиеся в материалах дела реестры №33 от 07.09.2006, в которых отсутствует подпись начальника лаборатории.

Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Обращает внимание на то, что, истец, указывая на наличие недостатков в протоколе судебного заседания, не заявлял замечаний относительно полноты и правильности его составления. Указывает, что в соответствии с условиями заключенного контракта ответчик является исполнителем по контракту и самостоятельно не ведет расчеты с товаропроизводителем. Отмечает, что все расчеты за поставку зерна ведет госзаказчик, то есть третье лицо - ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация».

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец и третьи лица, в суд второй инстанции своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании 5 382 руб. 43 коп. транспортных расходов, а ответчиком не заявлено возражений относительно проверки решения суда в полном объеме, законность  и обоснованность судебного акта проверены в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении требований КФХ Шупикова Л.Н.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Брянской области в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2006 между                                КФХ Шупикова Л.Н. (поставщик), ЗАО «Мелькрукк» (исполнитель) и ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» (госзаказчик) заключен государственный контракт №34/24-7 на поставку в региональный фонд зерна урожая 2006 года, предметом которого явилась закупка госзаказчиком через исполнителя у товаропроизводителей продовольственного и (или) фуражного зерна урожая 2006 года в региональный фонд с последующей реализацией для переработки и поставки продукции потребителям области по разнарядкам госзаказчика (л.д. 5-6).

Виды, объемы закупок зерна в региональный фонд из урожая 2006 года по настоящему контракту определены органами законодательной и исполнительной власти Брянской области в пределах выделенных ассигнований. Цена на зерно устанавливается не выше рыночной, прогнозируемой на момент исполнения договора и согласовывается на заседании координационно-консультативного Совета по проблемам АПК Брянской области (пункт 1.1 договора).

При этом стороны договорились, что стартовая цена на рожь продовольственную урожая 2006 года для авансирования поставок в региональный фонд составляет 2 500 руб., пшеницу фуражную – 2 500 руб., ячмень фуражный – 2 100 руб. с НДС.

В соответствии с условиями  пункта 2.1.1 указанной сделки поставщик обязался произвести и поставить зерно своим транспортом исполнителю напрямую или контрагенту рожь продовольственную в количестве 100 т по цене 2 500 руб. стоимостью 250 000 руб.

В пункте 2.1.3 контракта стороны определили следующий срок поставки зерна:

- в счет погашения выданного аванса (коммерческого кредита) до 20.08.2006;

- в счет договора до 15.09.2006 года.

В свою очередь исполнитель обязался закупить зерно у товаропроизводителя (поставщика) с учетом выданного аванса, но не выше объемов заключенного договора и ассигнований, выделенных администрацией области, в сроки, указанные в пункте 2.1.3 за средства, переданные исполнителю через госзаказчика и обеспечить его учет на балансовых счетах.

Пунктом 2.2.16 предусмотрена обязанность исполнителя оплатить поставщику стоимость доставки зерна до склада исполнителя или до ХПП (контрагента) или организовать его вывозку своими силами по дополнительному договору с товаропроизводителями (поставщиками), согласовав тарифы с госзаказчиком, комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области и управлением тарифно-ценовой политики и потребительского рынка.

Обязанности госзаказчика определенны в разделе 2.3 договора. Так, последний обязался предоставить поставщику через исполнителя аванс в виде бюджетных средств (коммерческого кредита) или товарно-материальных ценностей по заявке поставщиков на возвратной основе в размере не менее 50 % от стоимости объема закупок после заключения контракта. При этом аванс (коммерческий кредит) может быть полностью или частично предоставлен материально-техническими средствами по заявкам поставщика. Окончательный расчет за поставку сверхавансового зерна производится до 01.10.2006.

Во исполнение условий совершенной сделки КФХ Шупикова Л.Н. произвело поставку ЗАО «Мелькрукк» 60 500 кг ржи, в зачетном весе 58 705 кг ржи, в том числе продовольственной ржи 41 408 кг и фуражной ржи 17 297 кг на общую сумму 143 492 руб. 65 коп. Данные обстоятельства подтверждаются приемной квитанцией от 18.04.2006 (л.д. 11).

По договору оказания услуг по приемке, отпуску и временному хранению зерна регионального №2 от 09.08.2006, заключенному между ООО «Суземское заготзерно» (хранитель) и ЗАО «Мелькрукк» (поклажедатель), последний поручил хранителю произвести приемку, отгрузку и временное хранение зерна урожая 2006 года от товаропроизводителей, заключивших договор с поклажедателем на поставку зерна урожая 2006 года в региональный фонд (л.д. 54).

При этом последним была принято от КФХ Шупикова Л.Н. зерно в количестве 11 690 кг зачетным весом 11 257 кг, что подтверждается реестром товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе №33 от 07.09.2006.

В соответствии с актом сверки по состоянию на 01.11.2006, подписанным между ООО «Суземское заготзерно» и ЗАО «Мелькрукк», от КФХ Шупикова Л.Н. было принято 30 т зерна и 28 т фуражного зерна (л.д.64).

Позднее, 31.12.2006 между КФХ Шупикова Л.Н., ЗАО «Мелькрукк»  и                 ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» заключено соглашение о взаимном зачете текущих платежей № 318, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого госзаказчик и исполнитель производят зачет финансирования в размере 59 503  руб. 50 коп. в счет оплаты субсидий по закупкам зерна урожая 2006 года, поставленного в региональный фонд области (л.д. 8).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что поставщик и исполнитель производят зачет финансирования в сумме 59 503 руб. 50 коп. в счет оплаты субсидий по закупкам зерна урожая 2006 года, поставленного в региональный фонд области.

Претензией от 30.01.2007, направленной ЗАО «Мелькрукк»,                               КФХ Шупикова Л.Н. указало на необоснованное зачисление поставленной им ржи продовольственной в количестве 11 257 кг как фуражной и просило уменьшить образовавшуюся задолженность на сумму 11 257 руб. (л.д. 7).

Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательств по поставке зерна урожая 2006 года и погашению части полученного аванса денежными средствами, а не зерном, ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» письмом №03/288 от 19.03.2007 уведомило его об образовавшейся задолженности по государственному контракту, начислив при этом штрафные санкции, на общую сумму 26 948 руб. 77 коп., и потребовало ее оплатить в срок до 01.04.2007 (л.д.44).

В 2007 году между КФХ Шупикова Л.Н., ЗАО «Мелькрукк» и ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» было заключено соглашение о взаимном зачете текущих платежей, в соответствии с условиями которого последнее обязалось профинансировать поставщика через исполнителя в счет авансирования поставок зерна урожая 2007 года в региональный фонд на сумму 18 427 руб. 66 коп.

В свою очередь поставщик обязался оплатить госзаказчику задолженность в сумме 18 427 руб. 66 коп., в том числе неотработанный аванс по закупкам зерна (рожь) урожая 2006 года в сумме 8 981 руб., а также штрафные санкции  и убытки корпорации по поставкам зерна урожая 2006 года