Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А09-12385/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что перечень обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, указанных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, не является исчерпывающим.

Положения ст. 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со ст. 171 и         172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, которые по указанным в учредительных документах адресах не находятся, налоговую отчетность не представляют, либо схема взаимодействия покупателя и поставщика продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из системного анализа норм гл. 7 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик в свою очередь обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

Однако вышеназванные обстоятельства Обществом не подтверждены. Более того, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Суд первой инстанции, дав оценку совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой, оплатой товара и их документального оформления, вовлечении в процесс поставки организаций, реальность деятельности которых вызывает сомнения, сделал правильный вывод о недобросовестности Общества.

Таким образом, делая вывод о недобросовестности налогоплательщика и необоснованности получения им налоговой выгоды, суд учел в совокупности и взаимосвязи все обстоятельства, в том числе указанные в п. п. 5, 6 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53.

Данный подход суда к исследованию и оценке доказательств соответствует требованиям действующего законодательства и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от  18.05.2009 по делу №А09-12385/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО «Брянсклесэкспорт» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                      Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               Н.А.Полынкина

                                                                                                           Г.Д.Игнашина