Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А09-12385/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с отметкой почты «отсутствие адресата».

В результате проведенных мероприятий налогового кон­троля Инспекцией было установлено, что расчетные счета ООО «Лесной резерв», ООО «Губернский Лес М», ООО «Лесной резерв М», ООО «Брянская лесная компания» и ООО «ЛПК Брянск», а также иностранной фирмы «ФортексМенеджментИнк» находятся в одном банке - ООО «Мой Банк»        г. Москва (до переименования - КБ «Губернский»).     

Согласно представленным указанным Банком расширенным выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам установлено, что          ООО «Брянская лесная компания» в 2006-2007 годах направляло денежные средства в счет оплаты за поставленные лесоматериалы следующим лицам: лесхозам (30%), ООО «Время» (17,6%), ООО «СтройТехнологии» (17%), ООО «Золотой Телец» (13%), ИП Новоселову М.С. (8%), ООО «БрянскТоргОпт» (3,9%).     Из выписок о движении денежных средств по расчетным счетам  следовало, что ООО «ЛПК Брянск» в 2007 году были направлены денежные средства в счет оплаты за поставленные материалы: ООО «Форест» (66%), лесхозам (16%), ИП Богданову (5%), ООО «Фарлайн» (5%), ИП Новоселову М.С. (2%), ООО «Время» (1,5%).

По итогам встречных проверок указанных организаций и индивидуальных предпринимателей - поставщиков третьего уровня налоговым органом установлено следующее.    

ГУ «Дубровский лесхоз», ГУ «Карачевский лесхоз» подтвердили реализацию в адрес ООО «Брянская лесная компания» деловой древесины на основании заключенных договоров поставки, что не составило указанные 30%.  ГУ «Брянский лесхоз», ГУ «Навлинский лесхоз», ГУ «Карачевский лесхоз» ГУ «Жуковский лесхоз» подтвердили реализацию в адрес ООО «ЛПК Брянск»  деловой древесины на основании заключенных договоров поставки, что не составило указанные 16%.   Большинство «лесхозов», расположенных на территории Брянской области, финансово-хозяйственных взаимоотношений ни с ООО «Брянская лесная компания», ни с ООО «ЛПК Брянск» не подтвердили.   Ни один из указанных «лесхозов» не подтвердил хозяйственных отношений в период 2006-2007 годов с ООО «Лесной Резерв», ООО «Лесной Резерв М», ООО «Губернский лес М».

По итогам встречной проверки ООО «Время», ИНН 32344026338, (поставщик ООО «Брянская лесная компания» и ООО «ЛПК Брянск») было установлено, что ООО «ЛПК Брянск» и ООО «Время» был заключен договор от 01.10.2007 №10-1/07 на поставку в адрес ООО «ЛПК Брянск» баланс сосновый.      ООО «Время» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области, по данным Инспекции среднесписочная численность организации составила на 01.01.2008 1 человек, основные, в том числе транспортные средства,  на балансе ООО «Время» не значатся, складские помещения также отсутствуют. Сумма НДС к уплате в бюджет за период 2006-2007 годов согласно данным налоговой отчетности оставила 23 502 руб.

По требованию ИФНС ООО «Время» представило документы, подтверждающие реализацию древесины в адрес ООО «ЛПК Брянск». Согласно представленным в налоговый орган счетам-фактурам указанный товар был приобретен ООО «Время» у ООО «Геотехсервис», ИНН 7706622455,     (г. Москва) - поставщик четвертого уровня. Однако, согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков и Единого государственного реестра юридических лиц организация с указанным наименование и ИНН в указанных реестрах не значится.

Из данных выписки Банка следует, что ООО «Форест» ИНН 3250073085 являлось основным поставщиком ООО «ЛПК Брянск».  На требование ИФНС о предоставлении документов от 23.01.2008 №23 ООО «Форест»  представило счета-фактуры, согласно которым лесоматериалы были приобретены организацией у ООО «Сияние» и ООО «Время» (поставщики четвертого уровня). 

  Однако, согласно представленным  по требованию налогового органа документам (договоры, счета-фактуры),  как ООО «Сияние», так и            ООО «Время» приобрели товары, впоследствии реализованные в адрес        ООО «Форест», у ООО «Геотехсервис», ИНН 7706622455, (в данном случае - поставщик пятого уровня), которое, как указано выше, не является юридическим лицом, зарегистрированным в порядке, установленном законодательством РФ.  На требование налогового органа о представлении документов от 27.06.2008 исх.№11-06/09277  ООО «Форест» документов не представило, требование, направленное в адрес места нахождения Общества  возвращено с отметкой почты «отсутствие адресата».  Среднесписочная численность ООО «Форест» на 01.01.2008 составила - 1 человек, основных средств, транспортных средств и складских помещений у организации не имеется. Сумма НДС, исчисленного к уплате в бюджет за весь  2007 год, составила 13 871 руб.  При этом  налоговым органом в ходе проверки установлено, что ни один из «лесхозов», расположенных на территории Брянской области, не подтверждает документально финансово-хозяйственных отношений по поставке лесоматериалов в адрес                  ООО «Форест».

ИП Богданов Н.Е. (поставщик ООО «ЛПК Брянск») в ходе опроса пояснил, что лес приобретался им у фирм г. Москвы и г. Костромы, названия которых он не помнил. На требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих приобретение и реализацию леса, предприниматель документов не представил.

ИП Новоселов М.А. (поставщик ООО «ЛПК Брянск» и ООО «Брянская лесная компания») представил документы, из которых следует, что лесоматериалы приобретались им у ООО «Прометей», ИНН 4402006240,      (г. Буй Костромской области). При этом на запрос налогового органа          ООО «Прометей» сообщило, что никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП Новоселовым М.А. в проверяемом периоде не имело.       Также в ходе проверки установлено, что     ООО «БрянскТоргОпт»,     ИНН 3254002688, (поставщик ООО «Брянская лесная компания»)  на требование налогового органа документы не представило,  на момент направления требования (01.07.2008) расчетные счета организации закрыты, отчетность в налоговый орган не представляется (последняя - за 2007 год).

ООО «Золотой Телец», ИНН 3232035087, (поставщик ООО «Брянская лесная компания») на запрос ИФНС сообщило, что в проверяемом периоде хозяйственных взаимоотношений с ООО «Брянская лесная компания» не имело.

ООО «СтройТехнологии», ИНН 7703560023, г. Москва (поставщик    ООО «Брянская лесная компания»)  по запросу налогового органа документов по реализации и приобретению товаров не представило. По информации Межрайонной ИФНС России №3 по г. Москве последняя отчетность представлена организацией за 2007 год, организация находится на упрощенной системе налогообложения, НДС не исчисляет и не уплачивает, имеет признаки «фирмы-однодневки» - «массовый» адрес регистрации, а также руководитель, учредитель и заявитель для ООО «СтройТехнологии» и других фирм, зарегистрированных по этому адресу,  являются «массовыми».  

ООО «Фарлайн», ИНН 3250055520, (поставщик) подтвердило финансово-хозяйственные отношения с  ООО «ЛПК Брянск» - поставка   леса круглого хвойных и лиственных пород была осуществлена на основании договора от 03.05.2007 №03-05/07.

Кроме того, в результате проведенных мероприятий налогового кон­троля по факту подтверждения взаимоотношений с организациями - контр­агентами установлено, что  ООО «Брянсклесэкспорт», ООО «ЛПК Брянск»  (поставщик  2 уровня), ООО «Форест» (поставщик ООО «ЛПК Брянск») находятся по одному адресу: г. Брянск, ул. Пионерская, 33, имеют один и тот же номер телефона и факса, при этом требования Инспекции, направленные в адрес ООО «ЛПК Брянск» и ООО «Форест», вернулись с отметкой почты об отсутствии адресатов по указанному адресу.   Руководитель                        ООО «Брянсклесэкспорт» - Кушиков Максим Петрович -  и руководитель ООО «ЛПК Брянск» и ООО «Брянская лесная компания» - Кушиков Дмитрий Петрович - являются родными братьями.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что приобретение ООО «Брянсклесэкспорт» товара у московских и пермского поставщиков, при том, что поставщик указанных московских и пермской организаций находится по одному с ним  юридическому адресу и имеет те же номера телефонов, свидетельствует об искусственном увеличении количества поставщиков и, соответственно, цены товара и сумм НДС, является правильным.

Кроме того, с 06.12.2006 по настоящее время учредителем                   ООО «Брянсклесэкспорт» является ООО «Гублеспром», ИНН 7726532914,    г. Москва.  Помимо этого ООО «Гублеспром»  является учредителем организаций-поставщиков цепочки: ООО «Лесной резерв М», ООО «Лесной Резерв».   При этом руководителем ООО «Гублеспром» является        Алпаткин О.В., он же является руководителем  ООО «Лесной Резерв М», ООО «Лесной Резерв» и единственным  учредителем ООО «Брянская лесная компания». Единственным  учредителем ООО «Гублеспром» является   Яшкин И.А., он же является единственным учредителем ООО «Губернский Лес М».

Кроме того, имеет место несоотносимость платежных поручений с номерами и датами выставленных поставщиками счетов-фактур: в платежных поручениях указан номер и дата контракта, а в счетах-фактурах отсутствует ссылка на реквизиты платежно-расчетного документа, что не позволяет идентифицировать назначение платежной операции, с учетом того, что между Обществом и поставщиками первого и второго  уровня осуществлялось большое количество денежных транзитных операций.

Также в нарушение требований ст. 168, п.п. 1 п. 5 ст. 169 НК РФ и установленного порядка ведения журналов выставленных и полученных счетов-фактур, счета-фактуры, выставленные ООО «Губернский Лес М» в адрес Общества, имеют обратную хронологию, то есть счета-фактуры  более поздних дат имеют меньший порядковый номер.       Кроме того, данные Территориального органа Федеральной службы Госстатистики по Брянской области, позволяют сделать вывод о том, что стоимость лесоматериалов, реализованных непосредственными поставщиками в адрес ООО «Брянсклесэкспорт», превысила среднюю рыночную цену в 2006 году в 2,4 раза, в 2007 году 2 раза.  

ООО «Брянсклесэкспорт» в проверяемом периоде не имело транспортных средств и складских помещений, следовательно, приобретенные товары (лесоматериалы) в адрес Общества не доставлялись, приемка, сортировка, отгрузка и погрузка товаров осуществлялась на территории складских помещений, расположенных по адресу: Брянская область, пгт Навля, ул. Смоленская, д. 68-а.

Условиями договоров, заключенных ООО «Брянсклесэкспорт» со своими непосредственными  поставщиками: ООО «Губернский лес М»,    ООО «Лесной Резерв М», ООО «Лесной резерв», предусмотрено, что товары доставляются автотранспортом поставщиков.

Из опроса руководителя ООО «Брянсклесэкспорт» Кушикова М.П. следует, что он не может пояснить, каким образом осуществлялся контроль за доставкой и отгрузкой товара по месту нахождения указанных складских помещений. Кушиков М.П. также не мог пояснить, кто из работников        ООО  «Брянсклесэкспорт» является ответственным за приемку товара  и оформление товаросопроводительной документации.

По условиям  договоров, заключенных ООО «Брянсклесэкспорт» с непосредственными поставщиками, прием товаров производится третьим лицом, грузополучателем - ООО «РомЛес», ИНН 7731529530, г. Москва, на складе грузополучателя, расположенном по вышеуказанному адресу в         пгт Навля. В обязанности грузополучателя входили: приемка, визуальный контроль качества, обмер, погрузка, разгрузка товаров, оформление соответствующей документации. Однако, как пояснил Кушиков М.А., контроль за выполнением  грузополучателем своих обязанностей не осуществлялся.

Представленные Обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме товарные накладные по унифицированной  форме №ТОРГ-12 на приобретение Обществом товаров у поставщиков  оформлены с нарушениями требований, установленных законодательством РФ, в них не указаны: номер доверенности на получение товара, фамилии лиц, ответственных за получение ТМЦ, отсутствует ссылка на номер и дату транспортной накладной, подтверждающих факт перевозки товара автомобильным транспортом поставщиков.

Товарно-транспортные документы, подтверждающие факт перевозки грузов, у ООО «Брянсклесэкспорт» отсутствуют.

Таким образом, факт реального перемещения товаров по установленной налоговым органом цепочке поставщиков из-за отсутствия первичных перевозочных документов, необходимых условий у данных поставщиков для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, не подтвержден.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно указал, что Обществом искусственно создана цепочка организаций-поставщиков с целью увеличения стоимости  приобретенных товаров, а соответственно, для необоснованного возмещения из бюджета НДС в завышенном размере.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда,        ООО «Брянсклесэкспорт» не представлено.

Исследовав в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом направленности действий ООО «Брянсклесэкспорт» на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС и обоснованно признал правомерным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области от 10.10.2008 №84 в части предложения уменьшить предъявленный Обществом к возмещению из бюджета НДС в размере 4 784 665 руб.

Довод Общества о том, что судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды, приняты во внимание факты открытия организациями счетов в одном и том же банке, взаимозависимости указанных лиц, малую численность работников самого Общества и его контрагентов, тогда как эти обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, судом апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

Действительно, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок, осуществление расчетов с использованием одного банка, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако, как установлено п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых