Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А09-12385/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2009 года                                                             Дело №А09-12385/2008

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009

Полный текст постановления изготовлен  29.07.2009

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Брянсклесэкспорт»:  Фроловой Н.Г. – представителя (доверенность от 21.07.2009 №20),

от Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области: Юдиной О.А. – представителя (доверенность от 20.07.2009 №02-30/11173), Дьяконова В.А. – представителя (доверенность от 11.01.2009 №02-30/00013), Куликовой Е.В. – представителя (доверенность от 20.07.2009 №02-30/11172),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Брянсклесэкспорт» на решение Арбитражного суда Брянской области от  18.05.2009 по делу №А09-12385/2008 (судья Грахольская И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Брянсклесэкспорт» (далее по тексту – «Брянсклесэкспорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Брянской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №2 по Брянской области, Инспекция, налоговый орган) от 10.10.2008 №84 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 4 784 665 руб., в части начисления пени по НДС в размере              693 084 руб., в части уменьшения прямых расходов при исчислении налога на прибыль за 2006 в размере 13 834 000 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3 320 209 руб., в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 617 113 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 653 200 руб., а также в части неуменьшения в порядке ст. 112, 114 НК РФ штрафа, начисленного по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в  размере 22 711 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2009  заявленные требования удовлетворены частично.

         Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области от 10.10.2008 №84 в части начисления пени по НДС в размере 693 084 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3 320 209 руб., в части начисления пени по налогу на прибыль в размере 617 113 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 653 200 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

         ООО «Брянсклесэкспорт» не согласилось с данным решением в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Инспекции в части предложения уменьшить предъявляемый к возмещению из бюджета НДС в размере 4 784 665 руб. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность, и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

         В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области совместно с УНП УВД по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Брянсклесэкспорт» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 11.08.2008 №84.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 10.10.2008  №84, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 675 911 руб.,  ему начислены пени по налогу на прибыль в размере 638 569 руб., пени по  НДС  в     размере 693 084 руб.,  предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3 435 650 руб., а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 4 784 665 руб.

Частично не согласившись с указанным решением,                               ООО «Брянсклесэкспорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Основанием для предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 4 784 665 руб. послужил  вывод налогового органа о наличии в финансово-хозяйственной деятельности                                    ООО «Брянсклесэкспорт» признаков налоговых схем.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды путем искусственного увеличения числа участников сделок, и соответственно, увеличения покупной стоимости товара с целью завышения суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета при осуществлении экспортных операций.

Рассматривая заявленные требования в указанной части и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, если налогоплательщиком представлены в налоговые органы документы, предусмотренные            статьей 165 НК РФ. Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные экспортерам поставщиками товаров (работ, услуг), подлежат возмещению из бюджета в порядке, установленном статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, статьей 176 НК РФ.

 Из норм перечисленных статей следует, что для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета экспортер обязан представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

 Кроме того, экспортер обязан иметь документы, подтверждающие заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость (сумму налоговых вычетов): предусмотренные статьями 168 и 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документы, подтверждающими принятие товаров (работ, услуг) на учет; соответствующие первичные документы.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура, как документ служащий основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету, должен содержать сведения, предусмотренные п.п. 5 и 6 данной статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 названной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, счета-фактуры, представляемые налогоплательщиками в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, должны соответствовать требованиям ст. 169 НК РФ не только в части полноты заполнения необходимых сведений, но и в части их достоверности.

Все документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что                          ООО «Брянсклесэкспорт» заявило к возмещению из бюджета за 2006-2007 годы налоговые вычеты в общей сумме 4 784 665 руб.

ООО «Брянсклесэкспорт» (продавец) осуществляло поставку товаров (лесоматериалов, фанерного кряжа, березового баланса)   в адрес иностранной компании «Фортекс Менеджмент Инк», Румыния (покупатель) по экспортным контрактам от 19.01.2006 №2006-002, от 14.12.2006 №2/07, от 11.01.2007 №2007-11001-1.

Факт реального вывоза (отгрузки) товара с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта в адрес указанной иностранной компании  подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Реализованный на экспорт товар был приобретен Обществом у организаций-поставщиков на территории Российской Федерации:             ООО «Губернский Лес М» (договоры поставки от 01.09.2006 №2-06, от 16.10.2006 №4, от 20.12.2006 №2006-2012-1, договор комиссии от 22.11.2006 №15-03/2006-4), ООО «Лесной Резерв М» (договор от 22.11.2006 №15-03/2006-2), ООО «Лесной резерв» (договор от 09.12.2005 №1-06).

 По итогам встречных проверок указанных поставщиков первого уровня организации ООО «Лесной Резерв» и ООО «Губернский Лес М» представили документы, подтверждающие продажу товаров (лесоматериалов) в адрес ООО «Брянсклесэкспорт»: счета-фактуры, товарные накладные, выписки из книги продаж.

Документы, подтверждающие происхождение указанного товара (счета-фактуры, книги покупок товарные и транспортные накладные) поставщиками на запросы Инспекции представлены не были.

ООО «Лесной Резерв» представило копию договора от 09.12.2005 №1, согласно которому лесоматериалы (пиловочник хвойных пород) приобретался у ООО «Брянская лесная компания».

Из ответа ООО «Губернский Лес М»   на запрос Инспекции следует, что данный товар закупался также в ООО «Брянская лесная компания» по договорам от 16.10.2006 №4-06, от 20.12.2006 №2006-2012-2, от 11.01.2007 №2007-1101-2.

ООО «Лесной Резерв М» не выполнил требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих продажу и покупку лесоматериалов.

Согласно письму ИФНС России №26 по г. Москве от 27.09.2007 исх.№23-07/9195 последняя налоговая отчетность была представлена        ООО «Лесной Резерв М» за I квартал 2007.

ООО «Лесной Резерв М» (покупатель)  были заключены договоры с ООО «Брянская лесная компания» (поставщик) от 12.12.2006 №325-06, от 15.12.2006 №1503/2006-21 на приобретение лесоматериалов.

На основании анализа данных выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам организаций-поставщиков первого уровня, налоговым органом было установлено, что в 2006 году все три указанные организации приобрели товар у ООО «Брянская Лесная Компания» - поставщик второго уровня, в 2007 году две организации-поставщика приобретали товар у ООО «ЛПК Брянск» - поставщик второго уровня.

По итогам встречной проверки ООО «Брянская лесная компания»,     ИНН 3254003709, состоящей на налоговом учете в  Межрайонной ИФНС России №4 по Брянской области, документы, подтверждающие факт продажи и приобретения указанных товаров, представлены не были.

Согласно имеющейся в Межрайонной ИФНС России №4 по Брянской области информации среднесписочная численность ООО «Брянская лесная компания» составила в 2006 году - 4 человека, в 2007 году - 3 человека, основные средства и транспортные средства на балансе организации отсутствуют, с 01.04.2007 организация представляет в налоговый орган «нулевую» налоговую отчетность.

В ходе настоящей выездной налоговой проверки было выявлено, что финансово-хозяйственная документация ООО «Брянская лесная компания», в том числе и за проверяемый период,  была украдена, о чем в ОВД по Брянскому муниципальному району 17.04.2007 было подано заявление.

ООО «ЛПК Брянск», ИНН 3250072130, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области. За 2007 год Обществом к возмещению из бюджета был заявлен НДС в общем размере       193 588 руб., убыток от финансово-хозяйственной деятельности за 2007 год составил 13 775 руб.     Требование ИФНС о представлении документов, направленное в адрес места нахождения ООО «ЛПК Брянск», было возвращено с отметкой почты «отсутствие адресата».     Повестка о вызове свидетеля - руководителя ООО «ЛПК Брянск» и ООО «Брянская лесная компания» - Кушикова Д.П.  для дачи показаний по финансово-хозяйственной деятельности организаций, направленная в адрес его места жительства, была также возвращена