Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А62-6327/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно условиям пункта 5.2 государственного контракта с учетом изменений к нему от 17.01.2008 года при задержке Исполнителем срока выполнения работ на срок более 5 дней Исполнитель уплачивает Плательщику неустойку за каждый день просрочки неисполнения обязательства в размере 0,1 % от цены государственного контракта.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения об изменении договора.

Выводы суда первой инстанции о том, что выплата неустойки Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству, являющемуся Заказчиком по государственному контракту, после внесения изменений в пункт 5.2 государственного контракта, не предусмотрена, и что иные основания для предъявления требований о взыскании с ООО «ТПС» неустойки Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству не указаны, судом апелляционной инстанции признаются правильными.

Согласно пункту 6.3 государственного контракта, государственный контракт может быть расторгнут на основании обоюдного согласия сторон или по инициативе Департамента Смоленской области по лесному хозяйству в случае невыполнения другой стороной своих обязательств. В случае расторжения государственного контракта по инициативе Заказчика из-за невыполнения другой стороной своих обязательств, виновная сторона обязана возместить Заказчику фактические убытки по государственному контракту.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае возможность расторжения государственного контракта от 14.01.2008 года № 29 в одностороннем порядке по инициативе Департамента Смоленской области по лесному хозяйству предусмотрена пунктом 6.3 государственного контракта.

Департамент Смоленской области по лесному хозяйству уведомил ООО «ТПС» о расторжении государственного контракта с 15.10.2008 года письмом от 08.10.2008 года № 2139 (том 1, л.д. 124).

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. Если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела, Департамент Смоленской области по лесному хозяйству относит к убыткам 2 300 000 рублей, перечисленных в качестве аванса по государственному контракту от 14.01.2008 года № 29 Плательщиком – ОГУ «Смоленское управление лесничествами», а также        4 000 000 рублей, перечисленных последним платежным поручением от 30.04.2008 года № 082 на основании счета от 30.04.2008 года № 000343 в качестве оплаты выполненных работ, принятых Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству у ООО «ТПС» по акту выполненных работ от 30.04.2008 года № ТПС-000018 (том 16, л.д. 1-6).

В соглашении о признании обстоятельств, подписанном представителями сторон в судебном заседании от 08.04.2009 года, установлено что, проекты лесохозяйственных регламентов, разработанные ООО «ТПС» по государственному контракту от 14.01.2008 года № 29, переданные Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству и размещенные на его официальном сайте, использовались для доработки РДЛУП «Гомельлеспроект» по государственному контракту № 153 от 17.10.2008 года (том 4, л.д. 77-78, 85-87).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, такие доказательства возникших у Департамента Смоленской области по лесному хозяйству убытков в сумме 6 300 000 рублей истцом в материалы дела не представлены, иные основания для взыскания заявленной суммы отсутствуют.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что требование Департамента Смоленской области по лесному хозяйству о взыскании              6 300 000 рублей не основано ни на законе, ни на договоре, и о том, что  основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда от 24 апреля 2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента Смоленской области по лесному хозяйству.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В соответствии со статьями 102, 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки, льготы по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина не подлежит взысканию с Департамента Смоленской области по лесному хозяйству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 апреля 2009 года по делу № А62-6327/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по лесному хозяйству,                   г. Смоленск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    Председательствующий  судья                 

                  Е.В. Рыжова

    Судьи

                  Е.И. Можеева

                  О.А. Тиминская