Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А54-4824/2008. Изменить решение

приема-передачи газа обязан по окончании каждого месяца до 17-00 (время московское) первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, сообщать поставщику показания средств измерений и приборов учета газа (отдельно по каждому узлу учета) и предоставлять поставщику копию журнала учета работы газового оборудования с полными данными за отчетный месяц.

В свою очередь истец просит дополнить пункт 4.6 договора словом «ежемесячные» относительно сведений о количестве поданного – принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком.

Апелляционная инстанция считает такую позицию правильной в силу следующего.

Как уже отмечалось ранее, пункт 28 Правил поставки газа в Российской Федерации предусматривает обязанность ведения ежемесячного учета газа и составления соответствующего акта об объеме переданного поставщиком газа. Следовательно, предоставление покупателем поставщику именно ежемесячных сведений о количестве поданного – принятого газа соответствует положениям указанной правовой нормы.

Более того, отсутствие такого уточнения вносило бы некую неясность в содержание договора относительно периода предоставления сведений о количестве поданного – принятого газа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда области в соответствующей части изменить, изложив пункт 4.6 договора в редакции, предложенной истцом.

В пункте 5.1 спорного договора суд области определил отпуск предназначенного для реализации газа населению по розничным ценам для населения, утвержденным Правительством Рязанской области.

При этом суд руководствовался пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации №332 от 15.04.1995 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства». Так, названной правовой нормой предусмотрено, что розничные цены на газ, реализуемый населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Рязанской области №355 от 29.12.2008 «О розничных ценах на газ природный, реализуемый населению» утверждены розничные цены на газ для населения, в том числе и для товарищества собственников жилья.

Из анализа данной нормы следует, что к числу покупателей газа по розничным ценам относится и товарищество собственников жилья, которые приобретают газ для бытовых нужд населения. Для последнего утверждены соответствующие тарифы.

С учетом изложенного установление для такого субъекта правоотношений как товарищество собственников жилья цен на газ исходя из регулируемой оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, является неправомерным.

По аналогичным основаниям апелляционная инстанция находит обоснованной предложенную истцом и утвержденную судом редакцию пункта              5.2 договора, согласно которой из содержания указанного пункта исключены слова «регулируемая оптовая».

Предлагая редакцию пункта 5.3.2 договора, апеллянт ссылается на пункт           17 Правил поставки газа в Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 5.3.2 договора в редакции ответчика фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной ТОРГ-12 (газ) и складывается из стоимости суммарных объемов газа, фактически выбранного покупателем сверх суточного договорного объема поставки газа, за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора с применением коэффициентов 1,1 и 1,5, установленных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации. Указанные коэффициенты не применяются при перерасходе газа покупателем сверх суточного договорного объема поставки газа, если перерасход газа осуществлен на коммунально-бытовое потребление.

Необходимо отметить, что пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, на который ссылается ответчик, определено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента:

с 15 апреля по 15 сентября - 1,1;

с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, в названном пункте прямо предусмотрено, что изложенное правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями, к числу которых относится и истец, поскольку приобретает газ для бытовых нужд населения.

Более того, наличие в договоре такого пункта не соответствовало бы условиям других пунктов договора, в частности, п.5.1, п. 5.2.

Следует отметить и то обстоятельство, что используемое в рассматриваемом пункте договора понятие «суточный договорной объем поставки газа» было исключено из содержания пункта 2.2 договора и в утвержденной судом редакции договора вообще отсутствует.

С учетом изложенного пункт 5.3.2 договора обоснованно исключен судом области из текста договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи                    270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет                    1 000 руб., которая относится на ответчика - ООО «Рязаньрегионгаз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 мая 2009 года по делу №А54-4824/2008 С12 изменить.

Изложить пункт 2.2 договора в следующей редакции: «Годовой объем поставки газа составляет 0,202 млн. м3 , в том числе по месяцам (в тыс. м3):

2009 год

январь

февраль

март

апрель

май

июнь

Население

25,8

25,8

25,8

21,6

13

7

2009 год

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

население

6

6

7

16

22

26

Изложить пункт 2.7 договора в следующей редакции: «По договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа и отчетным периодом является календарный месяц».

Изложить пункт 4.6 договора в следующей редакции: «Покупатель представляет поставщику ежемесячные сведения о количестве поданного – принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

М.В. Каструба

Е.И. Можеева