Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А54-4824/2008. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 июля 2009 года

 Дело № А54-4824/2008 С12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 года 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Никуловой М.В.,

судей                                          Каструба М.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанская региональная компания по реализации газа», г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 мая 2009 года по делу №А54-4824/2008 С12 (судья Суденко В.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья «На Татарской-2», г.Рязань, к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская региональная компания по реализации газа», г.Рязань, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения,

            при участии в заседании (до перерыва):

от истца: Воскобойник Т.М., председателя правления, протокол №1 от 16.04.2009,

от ответчика: Некрасова О.В., представителя, доверенность б/н от 31.12.2008,

после перерыва:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: Некрасова О.В., представителя, доверенность б/н от 31.12.2008,

                                                       установил:

товарищество собственников жилья «На Татарской-2» (далее – ТСЖ «На Татарской-2»), г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Рязаньрегионгаз»), г.Рязань, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа №17-4-4391/09 от 20.08.2008, по пунктам 2.2, 2.3, 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 4.6, 5.1, 5.2, 5.3.2.

 Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2009 (судья Суденко В.В.) спорные условия договора поставки газа №17-4-4391/09 от 20.08.2008 приняты в следующей редакции:

Пункт 1.1 договора изложен в редакции, предложенной поставщиком.

Пункт 2.1: «поставщик обязуется с 01.01.2009 по 31.12.2009 поставлять газ покупателю для населения – физических лиц, проживающих  жилом фонде, находящемся в управлении у покупателя, и потребляющих газ на хозяйственно-бытовые нужды и местное отопление, а покупатель обязуется получать газ и оплачивать его поставщику стоимость газа по регулируемой розничной цене, устанавливаемой Правительством Рязанской области».

         Пункт 2.2: «Годовой объем поставки газа составляет 0,202 млн. м3 , в том числе по месяцам (в тыс. м3)

2009 год        январь

февраль

март

апрель

май

июнь

Население    

25,8

25,8

21,6

13

7

2009 год

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

население

6

6

7

16

22

26

Пункт  2.3 исключен из текста договора.

Пункт 2.6: «Договор с ГРО по транспортировке газа покупателю по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ГРО от ГРС Трансгаза до границы раздела балансовой принадлежности сетей ГРО, заключает поставщик».

Пункт 2.7: «По договору сутками поставки газа является период времени с 10-00 (время московское) текущих суток до 10-00 (время московское) следующих суток».

Пункт  3.1 исключен из текста договора.

Пункт 3.3: «Поставка газа осуществляется поставщиком в объемах, обеспечивающих фактическую потребность его для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Пункт  3.4 исключен из текста договора.

Пункт  3.6 исключен из текста договора.

Пункт  3.16 исключен из текста договора.

Пункт 4.6: «Покупатель предоставляет поставщику сведения о количестве поданного - принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком».

Пункт 5.1: «Предназначенный для реализации населению газ отпускается покупателю по розничным ценам для населения, утвержденным Правительством Рязанской области в установленном порядке».

Из пункта  5.2: исключены слова: «регулируемая оптовая».

Пункт 5.3.2 исключен из текста договора (т.2, л.д.74-78).

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части редакции пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7, 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 3.16, 4.6, 5.1, 5.2, 5.3.2 договора,  ООО «Рязаньрегионгаз» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов истец указывает на необоснованное исключение из пункта 2.1 договора условия о наименовании товара, согласование которого является обязательным в силу пункта 1 статьи 432 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что конечным потребителем газа по спорному договору является юридическое лицо – ТСЖ «На Татарской-2», в то время как суд определил в качестве потребителей физических лиц, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с определением суммарного месячного договорного объема поставки газа и суточного договорного объема поставки газа в редакции пункта 2.2 договора. Считает необоснованным исключение из редакции пункта 2.2 договора поставку газа в январе 2009 года, в которой нуждался истец. Ссылается на необходимость определения в договоре понятий «суточный договорной объем поставки газа» и «месячный договорной объем поставки газа», которые используются в различных пунктах договора. Утверждает, что заключение договора транспортировки газа с газораспределительной станцией, возложенное судом в пункте 3.6 договора на поставщика, не отвечает законным интересам последнего, поскольку предусматривает дополнительные предпринимательские риски, связанные с обязанностью совершения юридически значимых действий в интересах третьего лица. Полагает ошибочным исключение из пункта 2.7 договора условия, определяющего месяц поставки, период поставки и отчетный период, что противоречит пунктам 3, 26 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998. Ссылается на необходимость закрепления в пункте 3.1 договора обязанности покупателя получать (выбирать) газ в пределах суточной нормы поставки, что соответствует положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 13 Правил поставки газа в Российской Федерации. Не согласен с редакцией пункта 3.3 договора, которая позволяет покупателю потреблять (выбирать) газ в любых количествах и без соблюдения режима газопотребления, что противоречит пункту 3 статьи 455, пункту 2 статьи 465, пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, согласно которым в договоре поставки газа должно быть определено количество  поставляемого газа.  Настаивает на закреплении в пункте 3.4 договора обязанности покупателя получать (выбирать) газ в пределах суточной нормы поставки и месячного договорного объема поставки газа. В пункте 3.6 договора суд исключил условие о праве поставщика проводить принудительное ограничение поставки газа до установленной договором суточной нормы поставки газа, не применив тем самым пункт 15 Правил поставки газа в Российской Федерации. По его мнению, покупатель обязан предоставлять поставщику сведения о количестве переданного (полученного) газа в каждых сутках поставки. Считает ошибочным определение цены на газ, поставляемый по договору, в соответствии с тарифом «розничная цена на газ». Указывает на неправомерное установление в пункте 5.2 договора обязанности поставщика ежемесячно производить перерасчет цен на газ в зависимости от фактической объемной теплоты сгорания. Обращает внимание на закрепленную в пункте 17 Правил поставки газа в Российской Федерации обязанность покупателя оплатить дополнительно отобранный объем газа в сутках поставки с применением к стоимости газа коэффициентов ценообразования при перерасходе газа на цели, не связанные с коммунально-бытовым потреблением. В связи с этим считает необоснованным исключение такой обязанности из пункта 5.3.2 договора.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Выражает согласие с решением суда первой инстанции в части пунктов 1.1, 21, 2.3, 2.6, 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 5.1, 5.2, 5.3.2 спорного договора. Одновременно просит проверить законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в части пунктов 2.2, 2.7, 3.16 и 4.6. Указывает, что в редакции пункта 2.2 суд не указал объем поставки газа в январе 2009 года в количестве 25,8 тыс. м3. Считает, что в пункте 2.7 договора должны быть исключены слова: «По договору сутками поставки газа является период времени с 10-00 (время московское) текущих суток до 10-00 (время московское) следующих суток». Предлагает изложить пункт 2.7 договора в следующей редакции: «По договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа и отчетным периодом является календарный месяц». Настаивает на дополнении пункта 4.6 договора словом: «ежемесячные», изложив его в следующей редакции: «Покупатель предоставляет поставщику ежемесячные сведения о количестве поданного - принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком». Обращает внимание на необходимость исключения из текста договора пункта 3.16, о чем суд первой инстанции указал в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании 23.07.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.07.2009.

После перерыва представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица. 

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции находит основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2009 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09.10.2007 между ООО «Рязаньрегионгаз» (поставщик) и ТСЖ «На Татарской-2» (покупатель) был подписан договор на поставку газа №17-4-4391/08 (т.1, л.д. 8-12).

Полученный от поставщика договор на поставку газа №17-4-4391/09 от 20.08.2008 на 2009 год был возвращен покупателем письмом от 02.10.2008 с протоколом разногласий по пункту 1.1, разделам 2, 3, 4, 5, пункту 9.3 договора (т.1, л.д. 25-28).

В свою очередь поставщик письмом от 14.10.2008 направил на подписание покупателю протокол согласования разногласий по спорным пунктам договора поставки (т.1, л.д. 29-33).

Не согласившись с изложенной в протоколе согласования разногласий редакцией спорных пунктов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции изложил пункты 2.1, 2.3, 2.6, 3.1, 3.3, 3.4, 3.6, 5.1, 5.2, 5.3.2 в предложенной истцом редакции.

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Порядок заключения договоров  регулируется главами 27-28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Предметом спора по данному делу является устранение разногласий по спорным пунктам договора.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 173 закрепил положение, согласно которому по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Следовательно, разрешая преддоговорный спор, суд должен установить гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях.

Проверяя довод апеллянта о необоснованности принятия судом пункта 2.1 договора не в предложенной им редакции, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать