Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А54-391/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свидетельствуют, что истец принимал участие в торгах и представлял свои предложения по цене контракта, поскольку был допущен к участию в конкурсе.

Разделом 3 конкурсной документации установлено, что при равных суммарных баллах нескольких заявок меньший номер присваивается заявке, которая была получена заказчиком раньше, что соответствует п. 8 ст. 28 ФЗ № 94, согласно которому, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Поскольку истец подал конкурсную заявку на участие в конкурсе последним 12.12.2008, ему было присвоено пятое место.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в случае отказа в допуске к участию в конкурсе трем участникам, заявки которых не соответствовали конкурсной документации, победителем было бы признано ОАО Муниципальная компания «Страж» им. С. Живаго, конкурсная заявка которого соответствовала конкурсной документации и была подана ранее конкурсной заявки истца.  

Таким образом,  права и законные интересы истца при проведении оспариваемых торгов не нарушены, то есть заявитель не является заинтересованным лицом, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.

С учетом вышеизложенного, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Рязанского филиала  и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 1000 руб. суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2009 по делу №А54-391/2009С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине  отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                              Е.И. Можеева

Судьи                                                                                          Н.Ю. Байрамова

                                                                                                       М.В. Никулова