Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А23-4289/08Г-2-287. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из полиэтиленовых труб диаметром 300 мм, 150 мм.

Вместе с тем, доказательства приобретения подрядчиком указанных в сметном расчете данных труб ответчиком не представлены. В частности, как следует из комиссионного акта осмотра от 23.04.2009 на территории строительной площадки установлено наличие 23 полиэтиленовых труб длиной 6 м 42 см, наружный диаметр 275 мм, внутренний 240 мм.

Доказательства того, что сторонами вносились изменения в сметный расчет в части технических характеристик труб, необходимых для укладки трубопроводов, в материалах дела также отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ заказчика от подписания акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2008, не принимается во внимание.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается самим ответчиком указанные  акт о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат были направлены истцу только 01.04.2009, тогда как договорные отношения между сторонами прекращены 23.10.2008.

Более того, односторонний акт ответчика не является надлежащим доказательством выполнения им работ, поскольку истец мотивированно отказался от его подписания.

Бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в данных документах работы фактически были выполнены подрядчиком, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

От ходатайства о назначении строительной экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненных подрядчиком работ, ответчик отказался.

Ссылка заявителя жалобы на некорректность формулировки суда о прекращении производства по делу в связи с добровольным возвратом денежных средств, несостоятельна.

Как следует из материалов дела, заявлением от 27.03.2009 истец отказался от исковых требований к ИП Сердобинцевой М.А. в части взыскания 399292 руб. 43 коп.

Определением суда от 03.04.2009 частичный отказ от исковых требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ и производство по делу в указанной части обоснованно прекращено судом на основании п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Сердобинцевой М.А.  и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.05.2009 по делу №А23-4289/08Г-2-287 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     Е.И. Можеева

Судьи                                                                                      Н.Ю. Байрамова

                                                                                М.В. Никулова