Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А54-685/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ.

При этом возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или к возмещению (п.2 ст.169НКРФ).

Основанием для доначисления налога, пеней и штрафов явился вывод налогового органа о недостоверности сведений, со­держащихся в документах, на основании которых заявителем получены на­логовые вычеты (то есть указанные документы подписаны от имени контр­агентов неустановленными лицами). Иных доказательств, кроме тех, которые судом первой инстанции обоснованно признаны неотносимыми и недопустимыми, Инспекция в обоснование своей позиции не представила.

В тоже время налогоплательщик представил суду книги покупок и продаж, платежные доку­менты, подтверждающие дальнейшую реализацию приобретенной продук­ции, то есть использование приобретенных товаров для совершения операций, признаваемых объектом налогообложения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В данном случае налоговый орган не представил документов, которые свидетельствовали бы о согласованности действий Общества и его контрагентов, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

По эпизоду доначисления Инспекцией налога на прибыль Обществом также представлены доказа­тельства фактического приобретения товара для предпринимательской дея­тельности и оплаты этого товара.

Таким образом, затраты налогоплательщика документально подтверждены и правомерно отнесены на расходы по налогу на прибыль.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил ст. 8 АПК РФ, противоречит материалам дела.

В силу указанной нормы судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч.1-3 ст. 8 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд исследовал те доказательства, которые были представлены сторонами в материалы дела, дал в соответствии со ст.ст. 67, 68, 71, 189, 200 АПК РФ оценку представленным в дело доказательствам.

Ссылка налогового органа на сведения, полученные из телефонных разговоров с генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Фортуна» Шукаревой М.Е., генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Вертикаль» Румянцевой Н.И., апелляционной инстанцией не принимается в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Согласно п. 5 ст. 90 НК РФ установлено, что перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

В силу п. 4 ст. 99 НК РФ протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

Отсутствие сведений об их надлежащей фиксации и документальном подтверждении лишает их в силу ст. 68 АПК РФ доказательственной силы, в связи с чем суд апелляционной инстанции указанные данные во внимание не принимает.

Доводы Инспекции, касающиеся существа налогового правонарушения, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку как указывалось выше, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2009 по делу № А54-685/2009-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                       О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Полынкина

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова