Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А09-1286/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, из буквального токования указанной нормы следует, что  факт получения бюджетных средств  не входит в предмет доказывания по настоящему делу и является второстепенным.

Показательным  является следующее: не факт выделения бюджетных средств в адрес налогоплательщика детерминирует реализацию по убыточным (льготным, фактическим) ценам, а  напротив, наличие такого обременения, как законодательно установленная обязанность по отпуску услуг по теплоснабжению в адрес населения, является основанием для выделения бюджетных ассигнований.

Указанные правоотношения нельзя понимать в отрыве от их экономической составляющей, бюджетное финансирование не является  обособленным финансовым потоком, предоставляемым неосновательно, причина финансирования -  возникновение экономического дисбаланса вследствие применения госрегулируемой и (или) льготной цены. При этом  такой дисбаланс может возникать не только  у реального поставщика товаров (работ, услуг) -  предприятия, непосредственно предоставляющего услуги по теплоснабжению.

Приведенная экономическая составляющая правоотношений проанализирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 20.12.2005 №3838/05 и №6613/05.

Инспекцией также не учитываются    особенности  бюджетного    процесса    г. Брянска, а также порядок финансирования убытков (расходов), возникающих в связи с применением льготных тарифов.

В соответствии с постановлениями администрации Брянской области от 06.04.2005 №155, от 02.03.2005 №698-п  именно с налогоплательщиком, как предприятием  непосредственно оказывающим услуги по теплоснабжению, заключались соглашения на финансирование убытков по льготам.

Ссылка подателя жалобы на непредставление бюджетной росписи, является несостоятельной.

Налоговым и бюджетным законодательством не предусмотрена обязанность фактического получателя бюджетных средств представлять бюджетную роспись.

Составление сводной бюджетной росписи, бюджетной росписи  не входит в круг полномочий, компетенцию получателя бюджетных средств.

Бюджетная (сводная) роспись до организаций, получателей бюджетных средств, предоставляющих товары (работы, услуги) по льготным тарифам,  не доводится.

Несостоятельна  также  ссылка  подателя  жалобы на  ст. 162 НК РФ, поскольку   основана  на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 162 НК РФ  налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 настоящего Кодекса увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Из смысла  указанной нормы следует, что обязанности налогоплательщика включать эти суммы в налогооблагаемую базу по данному виду налога не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального значения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (услуг).

Указанный вывод согласуется с  позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.02.2005 №11708/04.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда,  трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом  как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены им по правилам ст. 71 АПК РФ, судебный акт в обжалуемой части  соответствует нормам материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

   ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда  Брянской области  от 06.05.2009   по делу №А09-1286/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с   момента   его   принятия         и   может быть   обжаловано    в   Федеральный   арбитражный    суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                         В.Н. Стаханова

Судьи

                                         Н.В. Еремичева

                                              О.Г. Тучкова