Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А54-3212/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в № п/п 258 указано, что 30.01.2008 произведен безналичный платеж в сумме 9586000 руб. с назначение платежа – «возврат кредиторской задолженности по договорам залога» получателем которого является ЗАО «Планета Менеджмент», что подтверждается платежным поручением №14 от 29.01.2008. В связи с чем, на указанные суммы конкурсный управляющий обязан был уменьшить суммы требований кредитора ЗАО «Планета Менеджмент» и внести изменения в реестр требований кредиторов в таблицу 10 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредитов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и их исключении из реестра» на дату 29.01.2008 и на дату 10.04.2008. Таким образом, сумма требований указанного кредитора для голосования на собрании кредиторов, с учетом ранее погашенной суммы (28831000 руб.), должна составить 11992672 руб., что в процентном соотношении составляет 33,57% общей суммы требований по денежным обязательствам включенным в реестр требований кредиторов. В свою очередь конкурсный управляющий, зная о произведенных расчетах с кредитором, регистрировал в журнале регистрации на собрании кредиторов, подводил итоги голосования по повестке собрания из расчета 47,71% голосов, что в денежном выражении составляет 21578672,35 руб. то есть без учета ранее погашенной суммы требования залогового кредитора – 9586000 руб. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ст. ст. 12, 15, 16, п. 1, 4, 6 ст. 24, ст. 129 Закона о банкротстве, порядка заполнения и ведения реестра требований кредиторов, представления в арбитражный суд и кредиторам недостоверной информации и о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Согласно пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродежателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утвержденными Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в п.1 Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345.

В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования или отказа кредитора от требования.

Так, согласно пункту 5 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм требование кредитора может быть исключено из реестра требований кредиторов должника в случае его погашения только на основании судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Вышегородцев И.А. назначен конкурсным управляющим СППК «Агрофирма Ижевский молочноконсервный комбинат» только 03.12.2008.

Реестр требований кредиторов СППК «Агрофирма Ижевский молочноконсервный комбинат» по состоянию на 07.10.2008 передан бывшим конкурсным управляющим Моторжиным В.В. вновь назначенному арбитражному управляющему должника 10.12.2008. Согласно данному реестру размер непогашенного требования конкурсного кредитора ЗАО «Планета Менеджмент»  составляет 28 469 424 руб., то есть с учетом суммы 9586000 руб.

Судебный акт об исключении требования ЗАО «Планета Менеджмент»  в размере  9586000 руб. в связи с погашением в материалах дела отсутствует и суду апелляционной  инстанции не представлен.

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2008 не может быть принято в качестве такового, поскольку данный судебный акт вынесен по жалобе на действия конкурсного управляющего, а не по вопросу о правомерности включения или исключения требований конкурсного кредитора в спорной сумме из реестра требований кредиторов должника.

Более того, материалы дела свидетельствуют, что спорные денежные средства (9586000 руб.) были возвращены ЗАО «Планета Менеджмент» на счет должника по письму конкурсного управляющего Моторжина В.В. №И-20 от 16.07.2008 как ошибочно перечисленные, что подтверждается платежным поручением № 465 от 22.07.2008 года (т. 49 л/д 41).

Не принимая ссылку ЗАО «Планета Менеджмент» на вышеуказанное обстоятельство, суд первой инстанции указал, что заявление ЗАО «Планета Менеджмент» об обоснованности включения его требований в реестр требований кредиторов 22.07.2008, то есть после своего решения об отказе  в принятии частичного погашения своего требования должником и возврата 9586000 руб., с учетом разъяснений пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как отказ конкурсного кредитора от ранее принятого частичного погашения должником обязательства перед кредитором и увеличение его требований к должнику на сумму такого требования, необходимо рассматривать в судебном порядке, с принятием соответствующего судебного акта.

Между тем суд апелляционной инстанции не может признать данный вывод правомерным, поскольку суд первой инстанции неверно истолковал указанное разъяснение, применив его в настоящем случае.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требований к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Из буквального содержания данного пункта следует, что не допускается повторное обращение кредитора с требованием к должнику лишь в случае, если кредитор ранее отказался от этих требований, и данные требования рассматривались в рамках дела о банкротстве, и по ним был принят соответствующий судебный акт.

Учитывая, что из материалов дела не усматривается, что ЗАО «Планета Менеджмент» заявило отказ от требований к должнику в размере 9586000 руб., и ранее это являлось предметом рассмотрения арбитражного суда, то  основания для применения судом первой инстанции п. 8 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ отсутствовали.

Вывод суда первой инстанции о том, что вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств было достаточно для погашения требований ЗАО «Планета Менеджмент» и проведения расчетов с ним, в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и соответственно уменьшения его требований в реестре требований кредиторов на эти суммы, является некорректным, поскольку в исследуемый судом период Вышегородцев И.А. обязанности конкурсного управляющего СППК «Агрофирма Ижевский молочноконсервный комбинат» не исполнял и утвержден на эту должность только 03.12.2008, а, следовательно, указания на данные обстоятельства не могут содержаться в судебном акте, характеризующем непосредственно действия конкурсного управляющего Вышегородцева И.А.

Более того, предметом оспаривания в жалобе ООО «Виктан» вышеуказанные действия не являются.

Учитывая вышеизложенное, оснований для исключения спорной суммы из реестра требований кредиторов должника у конкурсного управляющего не имелось и последний правомерно учитывал данную сумму при подсчете голосов кредитора ЗАО «Планета Менеджмент» на собрании кредиторов 24.12.2008.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия нарушения  конкурсным управляющим Вышегородцевым И.А. статьи 12, статьи 73 Закона о банкротстве, выразившегося во включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов, и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившегося в не направлении в арбитражный суд в предусмотренный законом пятидневный срок протокола собрания кредиторов с прилагаемыми документами, являются правомерными, соответствующими нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания действий конкурсного управляющего несоответствующими Закону о банкротстве и удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2009 следует отменить, в удовлетворении жалобы ООО «Виктан» отказать.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Планета Менеджмент» была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку уплата госпошлины при обжаловании определений суда, принятых по делу о банкротстве не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2009 по делу № А54-3212/2006с15 отменить.

В удовлетворении жалобы отказать.

Возвратить ЗАО «Планета Менеджмент» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                      Н.Ю. Байрамова

                                                                                             М.В. Никулова