Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А54-3212/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 июля 2009 года

Дело № А54-3212/2006С15

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы СППК "Агрофирма Ижевский молочно-консервный комбинат" и  ЗАО “Планета Менеджмент” на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2009 по делу № А54-3212/2006 С15 (судья  Иванова В.Н.), вынесенное по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью “Виктан” на действия конкурсного управляющего Вышегородцева И. А. и признании решений собрания кредиторов от 24.12.2008 недействительными, об исключении из реестра требования кредиторов погашенного требования конкурсному кредитору ЗАО “Планета Менеджмент” в размере 9586000 рублей, по делу о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива “Агрофирма Ижевский молочно-консервный комбинат» (Рязанская область, Спасский район, с. Ижевское, ОГРН 1026200801461, ИНН 6220005541),

при участии в судебном заседании:

от УФНС по Рязанской области:

от ООО «Виктан»: Бобковой Н.А. – представителя по доверенности от 12.03.2009;

от СППК «Агрофирма Ижевский молочно-консервный комбинат»: Москвиной И.В., представителя по доверенности от 02.02.2009;

от ЗАО «Планета Менеджмент»: Бобковой Н.А. – представителя по доверенности от 03.02.2009;

от ОАО «Скопинская стекольная компания» (правопреемник ООО «Промпровод»): Токмакова С.А. – представителя по доверенности от 30.03.2009;

от других лиц, участвующих в деле о банкротстве: не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2007 сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Агрофирма Ижевский молочноконсервный комбинат» (далее - СППК «Агрофирма Ижевский молочноконсервный комбинат», должник) Спасского района Рязанской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия должника утвержден Моторжин Владимир Валентинович.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2008 конкурсный управляющий Моторжин Владимир Валентинович отстранен от своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.12.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.

14.01.2009 общество с ограниченной ответственностью «Виктан»  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Вышегородцева И. А. и требованием о признании решений собрания кредиторов от 24.12.2008 года недействительными и об исключении из реестра требований кредиторов погашенного требования конкурсному кредитору ЗАО «Планета Менеджмент» в размере 9586000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Виктан» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявил отказ от требований жалобы на действия конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. Производство по жалобе просил прекратить.

Отказ от жалобы ООО «Виктан» судом не принят, жалоба рассмотрена по  существу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2009 суд признал ненадлежащим исполнение Вышегородцевым Игорем Алексеевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Агрофирма Ижевский молочноконсервный комбинат», признал недействительными  решения принятые на собрании кредиторов сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Агрофирма Ижевский молочноконсервный комбинат» 24 декабря 2008 года и исключил из реестра требований кредиторов сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Агрофирма Ижевский молочноконсервный комбинат» сумму погашенного требования конкурсного кредитора ЗАО «Планета Менеджмент» в размере 9586000,00 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Планета Менеджемент» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 30.04.2009 отменить, в удовлетворении жалобы ООО «Виктан» отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то,  что поскольку сумма в размере 9586000 рублей не могла быть исключена конкурсным управляющим из реестра в силу отсутствия судебного акта и находилась в конкурсной массе должника на дату проведения собрания от 24.12.2008, то сумма требований ЗАО «Планета Менеджмент» к должнику обосновано составляла 21578672,35 рублей. Таким образом, при проведении собрания от 24.12.2008 конкурсный управляющий Вышегородцев И.А действовал в строгом соответствии с нормами законодательства о банкротстве. В связи с чем, вывод суда о том, что конкурсный управляющий Вышегородцев И.А проводил собрание кредиторов, подводил итоги голосования и составлял протоколы собрания без учета частичного погашения требований задолженности перед ЗАО «Планета Менеджмент» и тем самым нарушил права кредиторов по принятию законных и обоснованных решений, не соответствует обстоятельствам дела.

Считает, что вывод суда о том, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2008 установлено, что требование конкурсного кредитора ЗАО «Планета Менеджмент» частично удовлетворено на сумму 28 831 000 рублей не соответствует обстоятельствам дела, поскольку указанное определение устанавливает факт ненадлежащего исполнения прежним конкурсным управляющим Моторжиным В.В. своих обязанностей и отстраняет его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. При этом данный судебный акт не устанавливает состав и размер требований ЗАО «Планета Менеджмент» и не содержит вывод о том, что требования ЗАО «Планета Менеджмент» были частично удовлетворены, в связи с чем,  конкурсный управляющий Вышегородцев И.Л. не мог внести в реестр кредиторов изменения, основываясь на данном судебном акте.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что ЗАО «Планета Менеджмент» не направляло в арбитражный суд заявление об исключении каких-либо его требований из реестра кредиторов, в судебном заседании первой инстанции общество неоднократно указывало, что возврат суммы в размере 9 586 000 рублей не является отказом от частичного погашения  требований. В данном случае, указанная сумма была перечислена в результате бухгалтерской ошибки и по просьбе конкурсного управляющего Моторжина В.В. (письмо №И-20 от 16.07.2008) возвращена на расчетный счет должника. Таким образом, суд области неправомерно квалифицировал действия ЗАО «Планета Менеджмент» по возврату ошибочно перечисленной суммы в размере 9 586 000 рублей как отказ ЗАО «Планета Менеджмент» от реализации своих требований и неправильно применил норму материального права.

Заявитель жалобы также указывает на то, Закон о банкротстве (в ред. от 01.12.2007) не предусматривает обязанности конкурсного управляющего приступить к расчетам с залоговыми кредиторами сразу после реализации заложенного имущества. Таким образом, конкурсный управляющий Вышегородцев И.А. не был обязан перечислить ЗАО «Планета Менеджмент» денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества на торгах. После проведения торгов 18.03.2009 и реализации всего имущества конкурсный управляющий Вышегородцев И.А произвел расчеты со всеми кредиторами и приступил к завершению процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Агрофирма Ижевский молочноконсервный комбинат» также обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  определение суда от 30.04.2009 отменить, в жалобе конкурсного кредитора ООО «Виктан» отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то, что реестр требований кредиторов СППК «Агрофирма Ижевский молочноконсервный комбинат» принят вновь назначенным конкурсным управляющим 10.12.2008, запись о произведенных в адрес конкурсного кредитора ЗАО «Планета Менеджмент» выплатах в реестре отсутствует. В силу п. 6 ст. 16, п. 4 ст. 24, п. 2 ст. 129, п. 8 и 10 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 6 Постановления Правительства РФ №345 от 09.07.2004 конкурсный управляющий не имел никаких правовых оснований для исключения неудовлетворенных, то есть фактически не погашенных требований ЗАО «Планета «Менеджмент» на сумму 9586000 руб. из реестра требований кредиторов СППК «Агрофирма Ижевский молочноконсервный комбинат».

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не указал, каким образом отказ ООО «Виктан» от своей жалобы противоречит закону или чем он нарушает права других кредиторов.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о признании недействительными решений собрания кредиторов 24.12.2008 сделан без учета п.4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Виктан» в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от жалобы на действия конкурсного управляющего Вышегородцева И.А. и требований о признании  недействительным решений собрания кредиторов от 24.12.2008 и об обязании исключить из реестра требований кредиторов требования конкурсного кредитора ЗАО «Планета Менеджмент» в размере 9586000 руб.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом согласно ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Данный отказ не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку последствия такого отказа со стороны ООО «Виктан» выходят за рамки интересов только этого лица и затрагивают права более широкого круга субъектов, в частности, результаты рассмотрения данной жалобы не безразличны и другим кредиторам, которые от своих доводов в отношении заявленных требований не отказываются.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего и ЗАО «Планета Менеджмент» поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ООО «Виктан» с доводами апелляционных жалоб согласен.

Представители ОАО «Скопинская стекольная компания» и  уполномоченного органа с доводами апелляционных жалоб не согласны, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве  СППК «Агрофирма Ижевский молочноконсервный комбинат» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную  жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.04.2009 следует отменить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2007 сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Агрофирма Ижевский молочноконсервный комбинат» Спасского района Рязанской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. После отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СППК «Агрофирма Ижевский молочноконсервный комбинат» Моторжина В.В. определением суда от 03.12.2008 суд назначил конкурсным управляющим Вышегородцева И.А.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Вышегородцев И.А. при подготовке проведения собрания кредиторов 24.12.2008 допустил нарушения законодательства о банкротстве, которые привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Виктан» как кредитора должника, в результате решениями собрания кредиторов приняты незаконные и необоснованные решения, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, ООО «Виктан» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и требованиями о признании решений собрания кредиторов от 24.12.2008 недействительными и исключении из реестра требований кредиторов суммы погашенного требования конкурсного кредитора ЗАО «Планета Менеджмент» в размере 9586000 рублей.

Удовлетворяя данные требования, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что конкурсным управляющим Вышегородцевым И.А. допущены нарушения пункта 6 статьи 16, пункта 4 статьи 24, пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 6 Постановления Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 выразившееся в том, что конкурсный управляющий не осуществил действий, предусмотренных законом и не отразил в реестре требований кредиторов изменения, связанные с частичным погашением требований кредитора, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника, а также не произвел расчеты с залоговым кредитором за счет средств, поступивших от реализации заложенного имущества должника. Данные действия конкурсного управляющего привели к принятию собранием кредиторов незаконных решений и нахождению в реестре кредиторов суммы задолженности залогового кредитора ЗАО «Планета Менеджмент», которая является погашенной.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Обосновывая правомерность своих требований, заявитель, в частности, ссылался на то, что в таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета от 25.08.2008 указано, что требования ЗАО «Планета Менеджмент» частично удовлетворены платежным поручением №32 от 10.04.2008 в сумме 19 245 000 руб. Кроме того, в отчете управляющего от 25.08.2008 в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»