Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А09-12911/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                       Дело №А09-12911/2008

20 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен            20 июля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Стахановой В.Н.,                                                                   

судей                                      Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-2605/2009)

администрации Злынковского района Брянской области  

на  решение Арбитражного суда Брянской области 

от 07.05.2009 по делу № А09-12911/2008 (судья Грахольская И.Э.), принятое

по заявлению  индивидуального предпринимателя Гоевой Ольги Николаевны

к администрации Злынковского района Брянской области   

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: индивидуального предпринимателя Гоевой Ольги Николаевны – Гоева О.Н., паспорт серии 1502 номер 5656685;

Яхнов Г.В., доверенность от 12.01.2009 №32-01/361140,

от ответчика: администрации Злынковского района Брянской области – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

           индивидуальный предприниматель Гоева Ольга Николаевна (далее – ИП Гоева О.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации Злынковского района Брянской области (далее – администрация) о признании недействительным решения  от 12.11.2008 №1456 об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером №32:09.09-14-01:0001, площадью 6134 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Злынковский район, Добродеевская сельская администрация и об обязании предоставить заявителю данный  земельный участок в собственность (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя администрации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в  его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.02.2003 между предпринимателем и  администрацией Злынковского района Брянской области заключен договор аренды земельного участка категории земли промышленности, кадастровый номер № 32:09.09-14-01:0001, площадью 6134 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Злынковский район, с. Добродеевка, сроком на 49 лет (л.д.6-9).

27.10.2008 ИП Гоева О.Н. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность  указанного земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества – пилорама (л.д.12).

В ответ на указанное заявление администрация 12.11.2008 в адрес предпринимателя направила письмо №1456, в котором сообщила, что не может удовлетворить заявление ИП Гоевой О.Н. в полном объеме (л.д.13).

Данный отказ администрацией мотивирован тем, что в Арбитражном суде Брянской области рассматривается дело №А09-6453/2008-9 по иску администрации Злынковского района к ИП Гоевой О.Н. о расторжении договора аренды на испрашиваемый земельный участок.

При этом администрация указала о возможности предоставления в собственность земельного  участка под зданием пилорамы площадью 362 кв.м, в случае обращения предпринимателя в администрацию с соответствующим заявлением.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Гоева О.Н. обратилась в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) с даты вступления в силу названного Закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 этого закона собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в

собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В порядке ч. 4 ст. 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением следующих случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Гоева О.Н. является собственником  здания пилорамы, расположенного по адресу: Брянская область, Злынковский район, с. Добродеевка, общей площадью 362 кв.м,  что подтверждается     свидетельством     о    государственной  регистрации права  серия 32-АА №094490 (л.д.15).

Постановлением от 19.02.2003 № 65  администрация предоставила ИП Гоевой О.Н. земельный участок с кадастровым номером № 32:09.09-14-01:0001, площадью 6134 кв. м, расположенный по указанному адресу,   под приобретенными объектами недвижимости  для эксплуатации  под зданиями (сооружениями) в аренду сроком на 49 лет (л.д. 138) и заключила с ней  договор аренды этого участка от 19.02.2003.

Право аренды на  спорный земельный участок зарегистрировано  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10).

Таким образом,   предприниматель,  являясь собственником недвижимого имущества, имеет исключительное право  на приобретение  данного земельного участка  в собственность, в связи с чем последний обратился в администрацию с соответствующим заявлением от 27.10.2008 (л.д.12).

Как усматривается из письма администрации  от 12.11.2008 (л.д.13), основанием для отказа  в удовлетворении требований предпринимателя послужило то обстоятельство, что  в Арбитражном суде  Брянской области рассматривается дело №А09-6453/2008-9 по иску администрации Злынковского района к Гоевой О.Н. о расторжении договора аренды на запрашиваемый земельный участок.

Между тем такого основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка законом не предусмотрено,  ч. 4 ст. 28 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, учитывая вышеназванную норму закона, у администрации не имелось законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, содержащегося в письме от 12.11.2008 №1456.

При этом  из материалов дела видно, что ИП Гоевой О.Н. к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка  от 27.10.2008 в соответствии с требованиями земельного законодательства приложены все необходимые документы.

Кроме того, в материалах дела имеется копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2008 №12/002/2008-350., согласно которой на спорный земельный участок не зарегистрировано никакого права ограничения (обременения) (л.д.10).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом положений ст. 36 ЗК РФ, ИП Гоева О.Н. имеет все законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решение    арбитражного суда   Брянской области   от     12.01.2009   по     делу    №А09-6453/2008, в соответствии с которым иск администрации Злынковского района к ИП Гоевой О.Н. о расторжении договора аренды от 19.02.2003 оставлен без рассмотрения, не может быть принят во внимание, поскольку  это обстоятельство не повлекло принятия неправильного  решения и не является основанием к отмене обжалуемого  судебного акта.

Ссылка подателя жалобы  на то, что в соответствии с названным договором аренды  администрация не обязана по желанию арендатора предоставлять в собственность  спорный  земельный участок, несостоятельна.

Как усматривается из п.4.1 договора аренды от 19.02.2003,  заключенного между предпринимателем и  администрацией Злынковского района Брянской области (л.д.6-9), арендатору  предоставлено право выкупа участка в случае принятия законодательного акта по продаже земли, а также  право  в преимущественном порядке приобрести арендуемый участок в собственность в случае его продажи третьим лицам.

Апелляционная инстанция не соглашается  с доводом жалобы о том, что в силу 209 ГК РФ администрация может отказать предпринимателю в предоставлении последнему права приобретения арендуемого имущества из муниципальной собственности.

Действительно, ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении граждан и юридических лиц, предусмотрены ЗК РФ, обязательное исполнение норм которого, в частности, предусмотрено ст. 36 указанного закона.

В силу ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Доводы администрации о том, что в нарушение  определений Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2009 и 28.04.2009 предприниматель не подтвердил размеры земельного участка, необходимого для использования пилорамы, площадь 6134 кв.м предоставлена предпринимателю в аренду исходя из мощностей пилорамы колхоза «Родина», что в настоящее время не соответствует действительности,  отклоняются  ввиду  следующего.

Частью 3 статьи 28  Закона о приватизации