Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А09-2981/07-18. Отменить решение полностью и принять новый с/а

истца, то ссылка суда на то, что смена собственника не влечет изменение договора аренды и применение положений ст. 617 ГК РФ, в данном случае несостоятельна.

Поскольку с учетом вышеизложенного, ООО «РТИ-Спецодежда» не могло распоряжаться объектом, который ему не принадлежит, то государственная регистрация права собственности на спорный объект за ответчиком является недействительной.

Кроме того, предметом договора аренды с правом выкупа от 01.11.2002 являлось нежилое помещение, находящееся по адресу: 241000, г. Брянск, ул. Пионерская, 7 и представляющее собой часть первого этажа административного корпуса (склад и магазин), общей площадью 117 кв.м (пункт 1.2 договора).

Вместе с тем, за ООО «Прометей» было зарегистрировано право собственности на 4/100 доли в общей долевой собственности на административный корпус, общей площадью 3116,90 кв.м, инв. 513/01, лит А, расположенное: Брянска область, г. Брянск, Советский район, улица Пионерская, д.7. В качестве оснований возникновения права указаны договор аренды с правом выкупа от 01.11.2002 и акт сдачи-приемки нежилого помещения от 28.06.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательства внесения сторонами изменений в договор от 01.11.2002 в части предмета аренды в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из содержания указанной нормы, объектом аренды является движимое и недвижимое имущество, а следовательно, какая-либо доля в праве, объектом аренды быть не может.

Более того, в соответствии со ст. ст. 244 - 246 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности, каждый из собственников может распоряжаться не определенным имуществом, а лишь долей в общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

По смыслу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общей долевой собственности могли бы распорядиться принадлежащим им имуществом путем сдачи его в аренду при наличии соответствующего соглашения между ними. Согласие участников выражается либо в участии при заключении договора, когда на стороне арендодателя выступают все собственники, образуя множественность лиц, либо в выдаче управомочивающих документов (например, доверенности на ведения дел одному собственнику).

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное помещение находилось в общей долевой собственности, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, а также соглашение, направленное на заключение конкретного договора аренды, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, вышеупомянутые документы не могли являться в данном случае надлежащими правоустанавливающими документами для регистрации за ответчиком права собственности на 4/100 доли в общей долевой собственности на административный корпус.

Поскольку спорный объект не полностью находится во владении ООО «Прометей» и остальные владельцы ответчиками по делу не являются, то правовые основания для признания за истцом права на все здание отсутствуют.

Так как спорный объект поименован как 4/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости Административный корпус, условный номер 15-01/28-36-279, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. № 7 (свидетельство о государственной регистрации права 32 АГ №179799 – т.1 л/д 59) и, учитывая, что право собственности истца на него подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции находит требования истца обоснованными и правомерными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2007 подлежит отмене, исковые требования ООО «Спецодежда-Люкс» удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2007 по делу №А09-2981/07-18 отменить.

Исковые требования ООО «Спецодежда-Люкс» удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2004 № 32-1128-21/2004- 486 о государственной регистрации за ООО «Прометей» 4/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости Административный корпус, условный номер 15-01/28-36-279, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. №.7.

Признать право ООО «Спецодежда-Люкс» на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости Административный корпус, условный номер 15-01/28-36-279, расположенный по адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, ул. Пионерская, д. № 7.

Взыскать с ООО «Прометей» в пользу ООО «Спецодежда-Люкс» госпошлину в сумме 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                     Е.И. Можеева

Судьи                                                                                  Н.Ю. Байрамова

                                                                                                     Л.А. Юдина