Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А62-5702/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации» являются объект налогообложения и база, облагаемая единым социальным налогом, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 236 и 237 НК РФ, объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые этими налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Налоговая база определяется, как сумма, выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Однако перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся, а также от вида заключенного договора - трудовой или гражданско-правовой) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (п.3 ст.236 НК РФ).

Согласно ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

К названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

При этом не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу.

В статье 270 «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения» НК РФ приведен перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В силу п.1, п.21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения; в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Премии к праздничным датам, выплаченные Предприятием работникам на основании ряда приказов, не предусмотрены ни коллективным, ни трудовыми договорами.

Трудовыми договорами установлено, что работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии.

В тексте коллективного договора не содержится прямого указания на выплаты вознаграждений работникам в связи с праздничными датами, однако, из анализа содержания коллективного договора следует, что выплаты работникам, осуществляемые из прибыли, оставшейся в распоряжении Предприятия относятся к социальным выплатам, а не к оплате труда работников.

Поскольку спорные премии обусловлены не производственной деятельностью работника, его производственными результатами, профессиональным мастерством, высокими достижениями в труде и иными подобными показателями, а наступлением определенного события - праздничной даты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения положений вышеуказанной нормы.

При этом налоговым органом не оспаривается, что спорные выплаты произведены из чистой прибыли, оставшейся в распоряжении налогоплательщика.

В этой связи, налогоплательщик правомерно не включал в базу, облагаемую единым социальным налогом, суммы премий, выплаченные работникам за счет чистой прибыли.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что выплаты денежных средств в виде ежемесячных премий, квартальной премии в связи со сдачей отчета, премий к праздникам предусмотрены коллективным и трудовыми договорами и относятся к выплатам стимулирующего характера, предусмотренным в статье 255 НК РФ, судом во внимание не принимается.

Кроме того, представитель Инспекции подтвердил, что при исчислении налога на прибыль организаций по результатам оспариваемой налоговой проверки ответчиком суммы спорных премий также не включены в расходы, уменьшающие базу, облагаемую налогом на прибыль организаций.

В этой связи у налогового органа отсутствовали достаточные основания для доначисления оспариваемых сумм ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Доначисления по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование оспаривались Предприятием частично, а пени по указанным платежам и штраф по п. 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕСН оспаривались заявителем в полном объеме в связи с наличием переплаты, достаточной для покрытия признанных Предприятием доначислений.

Факт такой переплаты на начало проверяемого периода и на дату начала налоговой проверки подтвержден материалами дела (том 2, л.д. 150, 154).

Убедительных доводов, позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2009 по делу №  А62-5702/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                         Е.И. Можеева

                                                                                                                                    В.Н. Стаханова