Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А23-646/09Г-8-41 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 июля 2009 года

 Дело № А23-646/09Г-8-41  

          Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

            Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2009 года.

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Никуловой М.В.,

судей                                          Каструба М.В., Юдиной Л.А, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СОЗИДАТЕЛЬ», г.Обнинск Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 08 мая 2009 года по делу № А23-646/09Г-8-41 (судья Шатская О.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «ВОЛС», г.Обнинск Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СОЗИДАТЕЛЬ», г.Обнинск Калужской области, о взыскании 664 042 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воробьева Д.Ю., представителя, доверенность б/н от 23.09.2008,

от ответчика: Николаева И.В., представителя, доверенность №5 от 01.10.2008,

установил:

закрытое акционерное общество «ВОЛС» (далее – ЗАО «ВОЛС»), г.Обнинск Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания СОЗИДАТЕЛЬ» (далее – ООО «СК СОЗИДАТЕЛЬ»), г.Обнинск Калужской области, о взыскании 664 042 руб. 88 коп., в том числе задолженности по договору подряда №22 от 22.05.2007 в размере 500 064 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты в период с 01.01.2008 по 30.11.2008 в сумме 163 978 руб. 81 коп. (т.1,             л.д. 4-7). До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени за просрочку оплаты в период с 01.01.2008 по 30.11.2008 в размере 163 978 руб. 81 коп. (т.1, л.д. 144). Отказ от иска в части взыскания пени в размере 163 978 руб. 81 коп. судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2009 (судья Шатская О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с                       ООО «СК СОЗИДАТЕЛЬ» в пользу ЗАО «ВОЛС» взыскано 500 064 руб. 07 коп. задолженности. Производство по делу в части взыскания пени в размере                163 978 руб. 81 коп. прекращено (т.2, л.д. 101-105).

Не согласившись с такой позицией суда области, ООО «СК СОЗИДАТЕЛЬ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что истцом в нарушение СНиП 3.05.06-85 и Инструкции по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам ВСН-123-90 не были предъявлены результаты выполненных и скрытых работ, о чем свидетельствуют акты, не подписанные ответчиком. Указывает, что факт нарушения истцом качества выполненных работ подтверждается письмом МП «Горэлектросети» №125 от 19.03.2009. Считает, что справки формы КС-2 и КС-3 не являются доказательством надлежащего качества выполненных работ, а также увеличения их стоимости. Обращает внимание на то, что судом не исследованы исполнительная документация, объемы выполненных работ и их соответствие утвержденной сторонами смете.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Отмечает, что ответчик не представил допустимых доказательств того, что скрытые работы подрядной организацией не выполнялись. Указывает, что стоимость выполненных истцом работ определена в пределах согласованных сторонами смет и указана в справках о стоимости выполненных работ формы КС-3. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Калужской области в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2007 между                                ЗАО «ВОЛС» (подрядчик) и ООО «СК СОЗИДАТЕЛЬ» (заказчик) заключен договор №22 (т.1, л.д. 10-12).

В соответствии с условиями указанной сделки подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить комплекс строительно-монтажных работ на объекте - «Строительство 16-этажного жилого дома по ул.Курчатова, д.41»:

- ТП типа К-62-1000 М4 (И). Общестроительные работы;

- ТП типа К-62-1000 М4 (И). Электроосвещение;

- Сети 6кВ;

- Монтаж и приобретение электрооборудования.

В разделе 2 договора стороны согласовали стоимость работ, которая определяется согласно сметам (Приложения №1-4) и составляет:

- ТП типа К-62-1000 М4 (И). Общестроительные работы – 696 181 руб., в том числе НДС 18 % 106 197 руб.;

- ТП типа К-62-1000 М4 (И). Электроосвещение – 62 922 руб., в том числе НДС 18 % 9 598 руб.;

- Сети 6кВ – 7 404 777 руб., в том числе НДС 18 % 1 129 542 руб.;

- Монтаж и приобретение электрооборудования – 2 368 838 руб., в том числе НДС 1 % 361 348 руб.

При этом стороны договорились, что объемы и стоимость выполняемых работ уточняются в соответствии с изменениями в проектной документации, а также в случае увеличения стоимости материалов и оборудования. Окончательная стоимость работ оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 2.4 договора).

Порядок оплаты работ по договору определен в разделе 3 договора, согласно которому стороны предусмотрели авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ по договору. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании унифицированных форм  КС-2 «Акт о приемке выполненных работ и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ» и других обосновывающих документов в течение 5 дней после их предоставления заказчику.  В случае, если объемы работ превысят проектное количество, этот дополнительный объем работ должен быть отражен в дополнительном соглашении, которое станет приложением к настоящему договору, с указанием стоимости дополнительных работ.

Сроки выполнения работ по договору установлены в пункте 5.2 договора в течение 3,5 месяцев со дня получения авансового платежа.

03.12.2007 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ на объекте – «Строительство 16-этажного жилого дома по ул.Курчатова, д.41. Сети 6 кВ» (т.2, л.д. 19).

В силу пункта 2 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ определяется на основании сметы (Приложение №1) и составляет на момент заключения дополнительного соглашения 120 607 руб., в том числе НДС 18 % 18 398 руб. При этом в состав прочих расходов в расчет включены затраты при производстве работ в зимнее время – 1,7 %.

Срок выполнения дополнительных работ определен в пункте 4 соглашения в течение 1 месяца с момента его подписания.

В материалы дела представлена локальная смета на дополнительные работы, утвержденная подрядчиком и согласованная заказчиком, на общую сумму 120 607 руб. (т.2, л.д. 20-27).

Во исполнение условий совершенной сделки истец в сентябре, ноябре и декабре 2007 года произвел строительно-монтажные работы на объекте  - «Строительство 16-этажного жилого дома по ул.Курчатова, д.41», а также дополнительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением №1 к договору подряда.

Указанные работы были оформлены актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 28.09.2007, от 30.11.2007, от 22.12.2007, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на общую сумму 5 278 931 руб., в том числе НДС, подписанными ответчиком без каких-либо возражений относительно объема, качества и сроков выполнения работ (т.1, л.д. 13-64).

Платежными поручениями №749 от 17.10.2007, №754 от 19.10.2007, №795 от 01.11.2007, №981 от 20.12.2007 заказчик частично оплатил выполненные работы в размере 4 778 866 руб. 93 коп.(т.1, л.д. 67-70). Не уплаченной подрядчику осталась задолженность в размере 500 064 руб. 07 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком не уплачена причитающаяся истцу стоимость выполненных подрядных работ в указанном размере, ЗАО «ВОЛС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о  ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в рамках заключенного договора подряда и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с последнего образовавшуюся сумму задолженности.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал   и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой,  относятся и договоры.

Разновидностью последних является договор подряда,  правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           Среди подрядных сделок законодатель особо выделяет договор строительного подряда (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), понятие которого содержится в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу названной материальной нормы по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика  в установленный  договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом  работ.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4.2.2 договора установлена обязанность заказчика в течение трех дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ по договору. Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании унифицированных форм  КС-2 «Акт о приемке выполненных работ и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ» и других обосновывающих документов в течение 5 дней после их предоставления заказчику.  В случае, если объемы работ превысят проектное количество, этот дополнительный объем работ должен быть отражен в дополнительном соглашении, которое станет приложением к настоящему договору, с указанием стоимости дополнительных работ.

Имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 28.09.2007, от 30.11.2007, от 22.12.2007, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на общую сумму 5 278 931 руб., подтверждается факт выполнения истцом строительно-монтажных работ и их принятие ответчиком на общую сумму 5 278 931 руб. (т.1, л.д. 13-64).

Акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, без каких-либо возражений и замечаний относительно сроков, качества и объемов выполненных работ.

Между тем ответчик исполнил возложенные на него обязательства по оплате выполненных работ лишь частично, в размере 4 778 866 руб. 93 коп. (т.1, л.д. 67-70). Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком оставшихся               500 064 руб. 07 коп. (5 278 931 руб. - 4 778 866 руб. 93 коп.), апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В