Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А68-2456/07-120/7. Отменить решение полностью и принять новый с/а

автовокзалов и пассажирских автостанций», а также передаточного акта или разделительного баланса, которые в силу статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для третьих лиц надлежащим доказательством преемства прав и обязанностей реорганизованного лица и должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, в материалы дела не представлено.

Таким образом, не являясь собственником либо иным титульным владельцем спорного земельного участка, так как его владение возникло в период принадлежности данного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу и основано на ничтожных сделках - договорах субаренды от 01.11.2003, 01.06.2004, ОАО «Тульское областное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» не является лицом, за счет которого обогатился ответчик, пользуясь этим участком, что исключает возможность применения законодательства о неосновательном обогащении, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Более того,  суд апелляционной инстанции  считает необходимым отметить тот факт, что  даже  в случае признания истца правопреемником  Тульского  объединения пассажирских автостанций, который использовал данный земельный участок  в соответствии со свидетельством на право  бессрочного пользования землей   от 16.11.1992 № 867, то ОАО «Тульское областное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» не имело права передавать его в аренду, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Пунктом  4 ст. 20  Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу п. 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Таким образом, только собственнику земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании физического или юридического лица, принадлежит право распоряжаться им, в том числе путем передачи  его в аренду.

По смыслу действующего законодательства (ст. 1102 ГК РФ) с требованием о взыскании неосновательного обогащения вправе обратиться собственник имущества, лицо, владеющее на законных основаниях имуществом, за счет использования которого другое лицо сберегло денежные средства.

При таких обстоятельствах истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал право требования с ответчика взыскания 1 050 152 руб. неосновательного обогащения и 142 127 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем  решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку Обществом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 16 998 руб. 36 коп., а с учетом увеличения исковых требований подлежала уплате госпошлина в размере 17 461 руб. 39 коп., с ОАО «Тульское областное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» подлежат взысканию судебные расходы по делу в доход федерального бюджета в размере 463 руб. 03 коп. С Общества в пользу ИП Масленниковой Л.А. также подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2007 по делу                              № А68-2456/07-120/7 в части взыскания с ИП Масленниковой Лидии Анатольевны суммы 999 421 руб. 48 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения 862 499 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 136 922 руб. 48 коп. в пользу ОАО «Тульское областное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» отменить.

В иске ОАО «Тульское областное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» в указанной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Тульское областное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» (30028, г. Тула, пр. Ленина, д. 94) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 463 руб. 03 коп.

Взыскать с ОАО «Тульское областное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» (300028 г. Тула, пр. Ленина, д. 94) в пользу индивидуального предпринимателя Масленниковой Лидии Анатольевны (г. Тула, п. Горелки, ул. Партизанская, д. 12)  госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                                    Н.А. Полынкина

Е.Н. Тимашкова