Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А62-5195/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 июля 2009 года

                                            Дело №А62-5195/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Юдиной Л.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 46120 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 декабря 2008 года по делу № А62-5195/2008 (судья  Титов А.П.), принятое по иску ООО "РосПром" к войсковой части 46120; третьи лица: войсковая часть 25967, войсковая часть 61392 о взыскании задолженности в размере 3 090 094 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 397 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова Д.С. – ген. директора, решение №4 от 07.03.08;  

от ответчика (заявителя): не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосПром" (далее ООО "РосПром") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с войсковой части 46120 задолженности по государственному контракту в размере 3 090 094 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 397 руб. 90 коп., а также судебных расходов в размере 60 950 руб. 47 коп.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по предмету спора: войсковая часть 25967 и войсковая часть 61392.

Решением арбитражного суда от 25 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с войсковой части 46120 в пользу ООО «РосПром» взысканы 3238736 руб. 45 коп., в том числе 3 090 094 руб. 17 коп. задолженности, 148 642 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 693 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, войсковая часть 46120 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истец в одностороннем порядке существенно изменил условия исполнения государственного контракта, оставив за собой право выбора вида железнодорожного транспорта, письменно не уведомив об этом ответчика, поставил до станции назначения Ржаница в адрес грузополучателя 10035,31 куб.м. щебня вместо хопер-дозаторных вагонов в полувагонах, что привело к дополнительным трудозатратам при выполнении работ по устройству железнодорожного полотна. Полагает, что судом первой инстанции было немотивированно отказано войсковой части 46120 в предъявлении к истцу встречного иска.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

25.05.2007 между ООО "РосПром" (поставщик), войсковой частью 46120 (заказчик) и войсковой частью 61392 (грузополучатель) заключен государственный контракт № 29, в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке в адрес грузополучателя щебня из плотных горных пород для балластного слоя железнодорожного пути ГОСТ 7392-2002 в количестве 10 906 куб.м по цене 840 руб. 60 коп. за 1 куб.м на общую сумму 9 167 583 руб. 60 коп.

Поставщик поставил продукцию в установленные сроки, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные и акты приемки продукции на общую сумму 9 167 546 руб. 52 коп.

Заказчиком продукция принята, претензий по срокам поставки, качеству и количеству поставщику не предъявлялось.

Оплата за поставленную продукцию согласно государственному контракту осуществлена не в полном объеме.

Заказчик уведомил поставщика, что поставка продукции частично осуществлена не в хоппер-дозаторных вагонах, а в полувагонах, в связи с чем была нарушена технология балластировочных работ, что привело к большим трудозатратам и переносом сроков выполнения работ.

При окончательном расчете за поставленную продукцию в рамках государственного контракта цена за путевой щебень была снижена заказчиком в одностороннем порядке. Часть стоимости за поставленную продукцию не была оплачена поставщику.

По расчетам поставщика сумма, которую он не получил за поставленную продукцию составляет 3 090 094 руб. 17 коп.

Поставщик обратился с претензий к заказчику от 11.06.2008 № 0844, которую последний оставил без ответа.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфом 4 главы 30 ГК РФ, определяющей правоотношения по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт), а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Цена в государственном контракте определена по результатам проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку материалов верхнего строения пути и путевого балласта для ремонта железнодорожных путей общего пользования Министерства обороны Российской Федерации, проведенного Командованием Железнодорожных войск 03.05.2007.

Изменений цены государственного контракта в одностороннем порядке не предусмотрено.

Пунктом 4.4 государственного контракта №29 от 25.05.2007 предусмотрено, что поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом. В исключительных случаях, при целесообразности или невозможности поставки железнодорожным транспортом, поставщик по согласованию с заказчиком может осуществлять поставку автомобильным транспортом.

Иных условий по конкретизации транспорта или типа вагонов железнодорожного транспорта государственный контракт не содержит.

Поскольку войсковая часть 61392, являющаяся грузополучателем, не участвовала в заключении и не подписывала дополнительного соглашения № 2 от 12.07.2007 к государственному контракту №29 от 25.05.2007, которым войсковая часть 46120 и истец предусмотрели, что поставка осуществляется в полувагонах и хоппер-дозаторных вагонах, суд области правомерно признал дополнительное соглашение № 2 от 12.07.2007 незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса.

В силу ст. 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом.

Как установлено судом области, поставка продукции поставщиком была осуществлена. Продукция грузополучателем - войсковой частью 61392 была принята без претензий по качеству и количеству товара. Заказчик и грузополучатель по государственному контракту не отказывались от продукции, поставленной истцом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Порядок оплаты определен сторонами в параграфе 5 контракта.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность перед истцом по оплате поставленного товара.

Суд области обоснованно отклонил довод ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу, поскольку заказчиком в соответствии с государственным контрактом №29 от 25.05.2007 является войсковая часть 46120, которая несет ответственность за исполнение принятых обязательств по оплате государственного контракта.

При этом удержание ответчиком в одностороннем порядке денежных средств в счет возмещения убытков причиненных ему истцом судом области правомерно расценено как избрание неверного способа защиты нарушенных прав.

Исходя из того, что ответчик обязанность по оплате поставленного и принятого товара не исполнил, стоимость товара на дату принятия решения в сумме 3 090 094 руб. 17 коп. не оплатил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения войсковой частью 46120 принятых на себя обязательств в рамках спорного государственного контракта в части оплаты поставленного товара,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику определенной законодательством ответственности в виде взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая, что войсковой частью 46120 обязательства по оплате задолженности в сумме 3 090 094 руб. 17 коп. не исполнены, факт наличия просрочки денежного обязательства, период начисления процентов в соответствии с расчетом истца, применяемая ставка рефинансирования ЦБ РФ и размер задолженности документально подтверждены, суд области, исключив из расчета процентов сумму налога на добавленную стоимость, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 148 642 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал в удовлетворении остальной части иска.

Довод заявителя о том, что истец в одностороннем порядке существенно изменил условия исполнения государственного контракта, оставив за собой право выбора вида железнодорожного транспорта, письменно не уведомив об этом ответчика, поставил до станции назначения Ржаница в адрес грузополучателя 10035,31 куб.м. щебня вместо хопер-дозаторных вагонов в полувагонах, что привело к дополнительным трудозатратам при выполнении работ по устройству железнодорожного полотна, подлежит отклонению, поскольку ответчик и грузополучатель не заявляли никаких претензий в отношении порядка и способов поставки и приемки продукции вплоть до полного исполнения обязательств по государственному контракту истцом.

Более того,