Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А68-1915/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Департаментом проведена внеплановая проверка  Общества по соблюдению им лицензионных требований  и Условий при пользовании недрами Пешково-Грицовского месторождения (Северный участок) в Ясногорском районе Тульской области, по результатам которой Департаментом  вынесено решение о приостановлении действия лицензии от 09.09.2008  ТУЛ 80044 ТЭ (т.2,л. 98).

Следовательно, Департамент  до вынесения указанного  решения должен был направить Обществу  уведомление в письменной форме о допущенных им нарушениях.

Между тем уведомления  в письменном виде  о допущенных недропользователем нарушениях в адрес Общества не направлялось, недропользователь не был поставлен в известность о том, какие именно существенные условия лицензии им нарушены и какие именно нарушения он должен устранить, чтобы право пользования недрами не было досрочно прекращено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение Департамента от 08.02.2009 о приостановлении действия лицензии ТУЛ 80044ТЭ на право пользования недрами с целью геологического изучения недр в контуре горного отвода и добычи строительных песков Пешково-Грицовского месторождения (Северный участок) в Ясногорском районе Тульской области является незаконным.

Кроме того,   суд   первой инстанции, руководствуясь  ст.7, ст.9   Закона №134-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о нарушении Департаментом порядка проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора), установленного положениями Федерального  закона  от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - закон №134-ФЗ) (действовавший в спорный период), а именно: проведение проверки в отсутствие распоряжения на проведение проверки,  несоставление акта о выявленных нарушениях.

Более того, судом первой инстанции правомерно отмечено следующее.

Департаментом проведена внеплановая проверка  Общества по соблюдению им лицензионных требований  и Условий при пользовании недрами Пешково-Грицовского месторождения (Северный участок) в Ясногорском районе Тульской области 08.02.2009.

Между тем согласно календарю на 2009 год  8 февраля 2009 года  является выходным днем- воскресеньем.

Таким образом, проводя проверочные мероприятия в выходной день должностные лица Департамента нарушили права юридического лица на непосредственное присутствие при проведении мероприятий по контролю, дачу объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, на ознакомление с результатами мероприятий по контролю и их обжалование.

Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод о том, что оснований для проведения проверки по пунктам 4.4., 4.5  Условий у Департамента не  имелось.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения решения от 08.02.2009 послужил вывод Департамента  о нарушении обществом, в частности, п.4.4., п.4.5. Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой составной частью лицензии.

В силу п.4.4. Условий в срок до 01.07.2009 Общество должно произвести геологоразведочные работы в контуре горного отвода. Отчет с подсчетом запасов представить в комиссию по запасам сырья Департамента Тульской области. После утверждения запасов в месячный срок представить отчет в ФГУ «ТФИ по Центральному федеральному округу » и его Тульский филиал.

В срок до 01.04.2009 оформить перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в земли промышленного назначения (п.4.5. Условий).

Следовательно, сроки исполнения Обществом Условий по данным пунктам истекают 01.07.2009 и 01.04.2009.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Департаментом осуществлена проверка соблюдения Условий по данным пунктам 08.02.2009, то есть до  истечения установленного срока для их исполнения Обществом.

Довод, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что Обществом нарушены п.4.3, п.4.5 Условий, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств данному утверждению материалы дела не содержат.

Кроме того, нарушение указанных Условий в каких-либо актах, составленных в рамках государственного контроля за рациональным использованием и охраной недр, не зафиксировано.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

Нарушений    норм   процессуального   права,      влекущих     по   правилам ч.4  ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного     суда    Тульской области от 08.05.2009  по делу №А68-1915/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                  О.А. Тиминская