Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А09-7598/07-30. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

24 марта  2008 года

Дело № А09-7598/07-30

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме     24 марта 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.

судей                                  Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яшина Александра Алексеевича на решение  Арбитражного суда Брянской области от 19 декабря 2007 года  по делу № А09-7598/07-30 (судья Малюгов И.В.)

установил: Индивидуальный предприниматель Яшин Александр Алексеевич (далее – ИП Яшин А.А., Предприниматель) обратился в  Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее – УФРС по Брянской области, Управление), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Брянскагроздравница» о признании недействительными решений УФРС о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на административное здание площадью 288,2 кв.м, гараж кирпичный площадью 101,7 кв.м, гараж железный площадью 270,3 кв.м, расположенные по адресу: г.Брянск, ул.Пересвета, д.2, а также о признании незаконным бездействия УФРС, выразившегося в уклонении от государственной регистрации в установленный срок права собственности предпринимателя, возникшего на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 12.09.2005, и о признании незаконными действий УФРС по возврату ЗАО «Брянскагроздравница» документов, поданных 13.09.2005 для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 12.09.2005.

Заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие УФРС по Брянской области, выразившееся в уклонении от государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с договором  купли-продажи от 12.09.2005, а также признать недействительными решения ответчика о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества в соответствии с договором от 12.09.2005 в связи с возвратом документов на основании заявления ЗАО «Брянскагроздравница» от 13.09.2006.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2007 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения. При этом суд  первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что оспариваемая сделка нарушает его законные права и охраняемые законом интересы, поскольку договор №б/н от 12.09.2005, являющийся основанием для проведения государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, признан недействительным вступившим 13.10.2007 в законную силу судебным актом.

Не согласившись  с решением, ИП Яшин А.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая решение Арбитражного суда Брянской области, заявитель жалобы ссылается на  неполное выяснение судом обстоятельств дела  и неправильное применение норм материального права.  В частности, заявитель указывает, что  поскольку документы на государственную регистрацию перехода права собственности были поданы сторонами 13.09.2005, а приостановлена государственная регистрация была 13.10.2005, то есть в последний день срока ее проведения, то после возобновления государственной регистрации 12.09.2006, она должна была быть проведена ответчиком в тот же день, и ее непроведение 12.09.2006, по мнению заявителя, следует рассматривать как противоправное бездействие ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской  области от 19.12.2007 года  проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 12.09.2005г. между ЗАО «Брянскагроздравница» и ИП Яшиным А.А. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества нежилого назначения и движимо­го имущества, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Пересвета, д. 2: административное здание площадью 288, 2 кв. м., принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2004 г. серии 32 АБ№ 101324; гараж кирпичный площадью 101, 7 кв. м., принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2004 г. серии 32 АБ № 101150; гараж железный площадью 270, 3 кв. м., принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2004 г. серии 32 АБ № 101258.

12.09.2005 г. отчужденное имущество было передано истцу по акту приема-передачи.

13.09.2005 г. истцом и представителем ответчика в Управ­ление Федеральной регистрационной службы Брянской области были представлены доку­менты на государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности на административное здание площадью 288, 2 кв. м, гараж кирпичный площадью 101, 7 кв. м, гараж железный площадью 270, 3 кв. м, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Пересвета, д. 2.

28.09.2005 г., на основании договора от 12.09.2006 г. (в редакции допол­нительного соглашения от 13.09.2005г.), приобретенное недвижимое и движимое имущество было оплачено истцом в размере 310 000 рублей. Сумма оплаты поступила на счет ЗАО «Брянскагроздравница» 29.09.2005г. Однако, 30.09.2005г. ЗАО «Брянскагроздравница» возвратило сум­му оплаты обратно на лицевой счет истца, указав, что такой договор сторонами не заключался.

30.09.2005г. ЗАО «Брянскагроздравница» обратилось в Советский рай­онный суд г. Брянска с иском к ИП Яшину А.А. о расторжении договора от 12.09.2005г. Определением Федерального судьи Советского районного суда г. Брянска Шкобеневой Г.В. от 30.09.2005 г. на спорное имущество был наложен арест.

05.10.2005 г. Управлением ФРС по Брянской области в Единый государст­венный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи об аресте на спорное недвижимое имущество.

13.10.2005 г., в связи с наложением ареста на спорное недвижимое имуще­ство, Управлением ФРС по Брянской области были приняты решения о приостановлении го­сударственной регистрации перехода права и государственной регистрации права собствен­ности на указанное недвижимое имущество.

29.11.2005 г. ЗАО «Брянскагроздравница» подало в Советский районный суд г. Брянска иск к ИП Яшину А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества нежилого назначения и движимого имущества от 12.09.2005 г. в виде двухсторонней реституции. Определением Федерального судьи Советского районного суда г. Брянска Шкобеневой Г.В. от 01.12.2005 г. на спорное имущество был наложен арест.

05.12.2005 г. Управлением ФРС по Брянской области в Единый государст­венный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о втором аресте на спорное недвижимое имущество.

26.01.2006 г. ЗАО «Брянскагроздравница» подало в Арбитражный суд Брянской области иск к ИП Яшину А.А. о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества нежилого назначения и движимого имущества от 12.09.2005г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции (дело № А09-947/06-11).

26.01.2006 г. Арбитражным судом Брянской области было вынесено опре­деление по делу № А09-947/06-11 о наложении ареста на спорную недвижимость.

30.01.2006г. Управлением ФРС по Брянской области в Единый государст­венный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о треть­ем аресте на спорное недвижимое имущество.

 08.02.2006 г. Управлением ФРС по Брянской области в Единый государст­венный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о пре­кращении арестов, наложенных на спорную недвижимость определениями Советского рай­онного суда г. Брянска от 30.09.2005 г. и 01.12.2005 г.

19.05.2006 г. Арбитражным судом Брянской области было вынесено решение по делу № А09-947/06-11, которым исковые требования ЗАО «Брянскагроздравница» о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества нежилого назначения и движимого имущества от 12.09.2005 г. были оставлены без удовле­творения, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного су­да Брянской области по делу № А09-947/06-11 от 11.08.2006г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Брянскагроздравница» - без удовлетворения.

14.08.2006 г. определением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-947/06-11 было отменено обеспечение иска, установленное определением от 26.01.2006 г., и снят арест со спорной недвижимости.

14.08.2006 г. истец обратился в Управление ФРС по Брянской области с заявле­нием о возобновлении государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости с приложенным к нему определением Арбитраж­ного суда Брянской области от 14.08.2006 г. об отмене обеспечения иска по делу № А09-947/06-11.

12.09.2006 г. записи о прекращении ареста на спорное недвижимое имущество были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества в установленный срок не была произведена в связи с приостановлением государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, основанием для которого явился возврат документов на основании заявления ЗАО «Брянскагроздравница» от 13.09.2006г.

Считая, что решения УФРС о приостановлении государственной регистрации, бездействие последнего, а также действия по возврату  ЗАО «Брянскагроздравница» на основании заявления от 13.09.2006г. документов, необходимых для государственной регистрации перехода права на приобретенное в рамках договора б/н от 12.09.2005г. недвижимое имущество, нарушают права и законные интересы Предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

 13.09.2005 для государственной регистрации перехода права собственности заявителем и ответчиком представлены следующие документы: заявление, акт приема-передачи от 12.09.2005, договор купли-продажи от 12.09.2005, выписка из протокола от 12.05.2005, выписка из реестра юридических лиц от 08.09.2005 №843, выписка из технического паспорта, выданная ГУП «Брянскоблтехнинвентаризация» 12.09.2005 №2-6/4805, свидетельства о государственной регистрации от 03.02.1999 №0001066, №2216, от 11.06.2004 №32АБ101258, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.12.2002 №000192642, справка от 12.09.2005, Устав ЗАО «Брянскагроздравница» от 21.06.2002, решение Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-9989/03-8 от 03.12.2003, подтверждающее факт принадлежности отчуждаемого имущества продавцу - ЗАО «Брянскагроздравница».

Таким образом, исходя из содержания ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и характера представленных на государственную регистрацию документов основанием для государственной регистрации перехода к заявителю прав на недвижимое имущество является договор купли-продажи б/н от 12.09.2005.

Между тем указанный договор не влечет последствий по передаче спорного имущества в собственность заявителя, поскольку, как следует из материалов дела, постановлением Двадцатого арбитражного