Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу n А68-7059/07-284/3. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что даже в случае наличия между истцом и банком отдельного договора поручительства, требования ООО «Николь» могли основываться исключительно на нормах статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей переход прав кредитора по обязательству к другому лицу, а не на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   При таких условиях не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего дела установление цели, которую преследовал истец, исполняя за ответчика обязательства перед банком, а также определение правовой природы взаимоотношений ответчика с третьим лицом – ООО «ГСМ».

   При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем состава правонарушения в рамках предъявленных требований о взыскании убытков.

   Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на истца – ООО «Николь».

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28 января 2008 года по делу №А68-7059/07-284/3  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Николь», г.Новомосковск Тульской области - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 М.В. Никулова

Судьи

 Е.И. Можеева

 Е.В. Рыжова