Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А09-3139/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

выдан исполнительный лист, является основанием для прекращения возбужденного на основании данного исполнительного листа исполнительного производства.

Обосновывая необходимость прекращения исполнительного производства в рассматриваемом случае, суд первой инстанции сослался на п.5 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что согласно данной норме в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство судом прекращается.

Между тем такая норма в ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует.

В соответствии со статьей 43 Закона исполнительное производство может быть прекращено судом (по основаниям, предусмотренным ч.1 указанной статьи) или судебным приставом-исполнителем (по основаниям, предусмотренным ч.2 указанной статьи).

Предусмотренный ч.1 указанной статьи перечень случаев для прекращения исполнительного производства судом не содержит такого основания, как отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Кроме того, в рассматриваемом случае требования о прекращении исполнительного производства заявлены к судебному приставу-исполнителю, а не к суду.

Часть 2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и предусматривает следующие случаи: 1) принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятие судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Между тем указанные основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае отсутствуют.

При этом ссылка суда на такое основание, как отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»), является необоснованной.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» отмена судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, в силу закона являющегося исполнительным документом, влечет прекращение исполнительного производства.

В рассматриваемом случае имеет место не отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а его обжалование в апелляционном порядке. Такого основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Вместе с тем в силу пункта 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Согласно п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Таким образом, процессуальным последствием обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является отзыв данного исполнительного документа судом, его выдавшим, и последующее окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, возбужденного на основании данного исполнительного документа. О применении таких последствий заявитель в рамках настоящего иска не просил, а оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», и удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

Не могут быть удовлетворены и требования ИП Рошка М.К. об отзыве исполнительного листа, поскольку в силу ст.318 АПК РФ указанные действия должны быть совершены судом, выдавшим исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям. Кроме того, как следует из письма Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2009, действия по отзыву исполнительного листа на момент рассмотрения настоящего иска уже были совершены Арбитражным судом Брянской области.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Брянской области подлежит отмене,  а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27 апреля 2009 года по  делу № А09-3139/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Н.А. Полынкина

Судьи

          Г.Д. Игнашина

          Е.Н. Тимашкова