Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А54-1998/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изображенного в оформлении АЗС "Ноев Ковчег"  зрительно меньше, чем ширина прямоугольника, изображенного на товарном знаке №273266. Внутри прямоугольника, изображенного на товарном знаке, находятся три буквы: "Т" покрупнее и соединенные в одно изображение буквы поменьше "Н" и "К",  означающие аббревиатуру "Тюменская нефтяная компания". Внутри прямоугольника на стеле ЗАО "Ноев Ковчег" изображены два наложенные друг на друга равносторонних ромба, в которых отсутствует верхняя левая сторона. Характер изображения - фантазийный, никакой смысловой нагрузки не несущий. Доминирующим элементом, обладающим высокой различительной способностью в товарном знаке № 273266 является аббревиатура ТНК, несущая  конкретную смысловую нагрузку.

Установленного сходства цвета и формы в изображении товарного знака № 273266 и изображений, использованных в оформлении стелы на АЗС "Ноев Ковчег"  недостаточно для вывода о сходстве  до степени смешения, поскольку доминирующий элемент в изображениях является различным: словесный со смысловой нагрузкой в зарегистрированном знаке и графический фантазийный  в использованном заявителем изображении.

Форма стелы, на которой расположены цены на бензин, является единообразной, используемой  в оформлении АЗС многими продавцами на данном рынке услуг и не может ассоциироваться  у потребителя с товарным знаком №273266.

Таким образом, оценив и исследовав доказательства по делу, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что используемые ЗАО «Ноев Ковчег» изображения не являются тождественными или сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками №273266, №308808, №263784, правообладателем которых является ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Следует также отметить, что  по настоящему делу Управлением допущены процедурные нарушения.

В соответствии со статьей 39 Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица.

Статьей 44 Закона антимонопольному органу предоставлено право запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Законом предусмотрены основания прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в частности, в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Вместе с тем, до обращения 06.03.2008 ОАО «Рязаньнефтепродукт» в антимонопольный орган ЗАО «Ноев Ковчег» уже были внесены изменения относительно состояния в оформление АЗС, а именно белый цвет полос и рамок изменен на голубой.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на техническое обслуживание рекламных конструкций АЗС между ЗАО «Ноев Ковчег» и ООО «Тесис» от 10.01.2008, актом выполненных работ по световому фризу АЗС, световой вывеске операторской, световой стеле с ценами на бензин от 29.02.2008.

Кроме того, представленные ЗАО «Ноев Ковчег» в УФАС по Рязанской области 11.04.2008 фотографии АЗС, на которых белые полосы и рамки с графическим изображением заменены голубыми, были рассмотрены антимонопольным органом как устранение нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем предписание не выдавалось. Таким образом, антимонопольный орган признал отсутствие нарушения на день вынесения решения. Как следует из объяснений и доказательств, представленных заявителем, на момент обращения ОАО «Рязаньнефтепродукт» в УФАС по Рязанской области 06.03.2008 АЗС по адресу: г.Рязань, Московское шоссе, д. 10Б имела такое же оформление. Следовательно, признаки нарушения антимонопольного законодательства на эту дату также отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что антимонопольным органом неправомерно было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В обжалуемом решении отсутствует указание на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства и его устранение.

Согласно статье 41 Закона «О защите конкуренции» в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела.

В соответствии с приложением № 6 к Приказу ФАС России от 22.12.2006 №337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» мотивировочная часть решения должна содержать выводы о наличии либо отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела. Резолютивная часть решения в пункте 1 должна содержать выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии)  ответчика по делу либо о прекращении рассмотрения дела.

Несмотря на вышеуказанные нормы права, оспариваемое решение УФАС выводов о наличии оснований для прекращения  производства по делу на основании статьи 48 Закона, ни в мотивировочной, ни резолютивной частях не содержит.

Следовательно, решение Управления ФАС по Рязанской области №528 от 18.04.2008 в части пункта 1 не  соответствует требованиям статей 41, 48 ФЗ «О защите конкуренции» и Приказу ФАС России от 22.12.2006 №337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену

судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.08 по делу № А54-1998/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

                                   Г.Д. Игнашина

Е.Н. Тимашкова