Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А62-1532/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18.1 постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  (в редакции  постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008  №60) разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных  в   особенной   части КоАП РФ,  с учетом оценки судом конкретных обстоятельств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статьях 71, 162 АПК РФ, расценил совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, освободив его от административной ответственности,  и ограничился объявлением устного замечания.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе о том, что  факт привлечения директора ООО «Золотой абрикос» Бибика А.Н. мировым судьей судебного участка №7 г. Смоленска, свидетельствует о наличии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как усматривается  из постановлений мирового судьи судебного участка №7 г. Смоленска от 15.04.2009 по делу №5-395/09-7, от 15.04.2009 №5-397/09-7, директор Общества  привлечен к административной ответственности  по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и по ч.2  ст. 14.16 КоАП РФ.

Между тем указанные постановления свидетельствуют о привлечении не самого Общества, а его  должностного лица.

Кроме того, доказательств, что указанные постановления вступили в законную силу, материалы дела не содержат.

Ссылка подателя жалобы на то, что  привлечение ООО «Золотой абрикос» постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Смоленска к административной ответственности по  ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ также свидетельствует о наличии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, несостоятельна.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, посягают на установленный порядок в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда   Смоленской области   от 05.05.2009 по делу №А62-1532/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

                                       В.Н. Стаханова

Судьи

 О.А. Тиминская

Е.Н. Тимашкова