Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А62-684/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

из решения №5 ООО «Надежда» от 29.08.2008, согласно п.3 которого Калмыков Ю.А. как единственный учредитель ООО «Надежда» возложил на себя исполнение обязанностей директора общества с 01.10.2008.

Таким образом, с 01.10.2008, то есть на момент подачи на госрегистрацию заявлений от 01.10.2008, единственным лицом, уполномоченным на их подписание, являлся Калмыков Ю.А., как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени общества (директор). Доверенности на подписание и подачу указанных заявлений от имени ООО «Надежда» другим лицам, в том числе Лагутенковой Н.И., Калмыков Ю.А. не выдавал. 

При этом указанное решение ООО «Надежда» №5 от 29.09.2008 было направлено заявителем в числе документов, представленных на государственную регистрацию изменений, и получено налоговым органом, что следует из материалов регистрационного дела, то есть на момент рассмотрения заявлений налоговый орган располагал сведениями о том, что на дату представления документов на госрегистрацию лицом, уполномоченным на их представление, являлся новый единоличный исполнительный орган общества (директор) – Калмыков Ю.А.

Поскольку заявления на госрегистрацию от имени ООО «Надежда» были подписаны Лагутенковой Н.И., у которой такое право на момент подачи заявлений (их получения по почте регистрирующим органом) отсутствовало, указанные заявления должны были быть расценены регистрирующим органом как ненадлежащие по причине их подписания руководителем, чьи полномочия на момент подачи заявлений были прекращены, регистрирующему органу на этом основании следовало отказать в государственной регистрации изменений (применительно к положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).

 При этом то обстоятельство, что на момент подачи заявлений согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, директором общества была Лагутенкова Н.И., не может служить основанием для вывода о наличии у данного лица полномочий на подписание соответствующих заявлений.

В  случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа (в данном случае – с 01.10.2008) лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении изменений в учредительные документы общества и о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).

Следовательно, поскольку единоличным исполнительным органом организации, которым на момент подачи заявлений являлся Калмыков Ю.А., указанные заявления о внесении изменений не подписывались и не подавались, требования законодательства по оформлению заявлений о регистрации, в том числе ст. ст. 17, 18 Закона, были нарушены, в связи с чем регистрирующий орган неправомерно произвел на основании представленных документов действия по государственной регистрации, представленные на регистрацию заявления, подписанные неуполномоченным лицом, должны были повлечь отказ в государственной регистрации по основанию, предусмотренному п. «а» ст.23 Закона - непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Смоленской области подлежит отмене,  а заявленные требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 марта 2009 года по  делу № А62-684/2009 отменить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Смоленска №4971 от 06.10.2008 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Надежда», и №4972 от 06.10.2008 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Надежда».

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

      Н.А. Полынкина

Судьи

      Г.Д. Игнашина

      Е.Н. Тимашкова