Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А62-5298/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (ст. 636 ГК РФ).

Обязанности по осуществлению расходов на оплату топлива в силу указанных норм права возникают у Общества по договору аренды от 01.10.2005 б/н с ООО «Альянс-С», договорам аренды транспортного средства с экипажем от 01.12.2005 б/н и от 01.07.2006 б/н с Авдеевым А.А.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах данных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых приведен в пункте 2 статьи 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах" функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации возложены на Государственный комитет Российской Федерации по статистике. При этом содержание и состав унифицированных форм первичной учетной документации согласовываются Комитетом с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономики Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", принятого во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах", определено, что путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Указанным постановлением предусмотрено ведение журналов учета движения путевых листов у перевозчиков. С помощью нумерации листов журнала типографским способом можно обеспечить контроль за движением путевых листов, выданных водителю, и сдачей их в бухгалтерию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные Обществом путевые листы не соответствуют требованиям названного акта.

Так, в частности, путевые листы составлены от имени Общества и в них не заполнены такие обязательные реквизиты, как показание спидометра, подписи лиц с их расшифровкой, марка горючего.

Таким образом, представленные заявителем путевые листы не могут служить надлежащим доказательством правомерности отнесения на затраты расходов по ГСМ.

С учетом изложенного доначисление заявителю налога на прибыль за 2005, 2006 г.г. в сумме 212386 руб. 69 коп., НДС в сумме 158745 руб. 85 коп., пеней и соответствующих санкций произведено налоговым органом правомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 287106 руб. 08 коп. (по авансовым отчетам № 1 и № 4), НДС в сумме 215779 руб. 53 коп., пени и соответствующих санкций.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов послужили следующие выводы налогового органа.

Обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, отнесены подотчетные суммы без оправдательных документов на общую сумму 1272546 руб. 51 коп, в том числе по авансовому отчету № 1 от 31.01.2006, № 4 от 31.03.2006 в сумме 1196275 руб. 32 коп., по авансовому отчету № 14 от 31.12.2006 в сумме 76271 руб. 19 коп.

На основании изложенного налоговым органом сделаны выводы о том, что расходы в сумме 1272546 руб. 51 коп. документально не подтверждены и экономически необоснованны.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем представлены документы, подтверждающие оплату подотчетных сумм по авансовому отчету № 1 от 31.01.2006, а именно квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Лесной мир» на сумму 282462 руб. 76 коп. и ООО «Партнер» на сумму 744547 руб. 76 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункту 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» с указаниями по ее применению и заполнению утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 № 55.

В частности, данная форма применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно - хозяйственные расходы.

Подотчетные средства выдаются по расходным кассовым ордерам и должны расходоваться строго по целевому назначению. Подотчетные лица по таким средствам составляют авансовый отчет с приложением оправдательных документов за купленный товар и представляют его в бухгалтерию.

На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 -6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Если затраты по приобретению материалов оформлены документами, составленными в порядке статьи 252 НК РФ, и использованы в производстве, то они признаются материальными расходами (ст. 254 НК РФ) и уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные    Заявителем   дополнительные документы к авансовому отчету № 1 оформлены надлежащим образом, перечислены на оборотной стороне авансового отчета и подтверждают расходование Обществом подотчетных сумм в целях получения прибыли.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для принятия дополнительных документов, отклоняются.

Пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы.

С учетом изложенного доначисление заявителю налога на прибыль в сумме 287106 руб. 08 коп. (по авансовым отчетам № 1 и № 4), НДС в сумме 215779 руб. 53 коп., пени и соответствующих санкций произведено налоговым органом необоснованно.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания необоснованным доначисления заявителю налога на прибыль за 2006 г. в сумме 4189712 руб. 09 коп., НДС в сумме 3580930 руб. 79 коп., пени и налоговых санкций, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов послужили следующие выводы налогового органа.

Как следует из акта проверки, в 2006 г. Обществом осуществлялось приобретение товаров (лесоматериалы и строительный кирпич) и услуг (хранение, погрузо-разгрузочные работы, трелевка леса) у ООО «Лесной мир».

Каждая поставка товара или предоставление услуг оформлялись отдельным договором.

 Для расчетов с поставщиком с расчетного счета в банке по чеку снимались наличные денежные средства, которые передавались под отчет  директору ООО «ЛесСнаб».

В качестве документального подтверждения произведенных расходов Обществом представлены авансовые отчеты на общую сумму 17355438 руб. 77 коп. Поскольку указанные авансовые отчеты не сопровождались контрольно-кассовыми чеками, они, по мнению налогового органа, не могут служить надлежащими доказательствами правомерности понесенных Обществом расходов.

Кроме того, по мнению Инспекции, взаимоотношение Общества с ООО «Лесной мир»  направлено на уклонение от уплаты налога на прибыль организаций.

Данные доводы также изложены ответчиком в своей апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности указанных доводов.

Как правильно отметил суд первой инстанции, подтверждением оплаты, помимо кассовых чеков, служат бланки строгой отчетности. К ним относятся, в частности, квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, формы которых утверждены Минфином РФ.

Кроме того, подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека может служить квитанция к приходно-кассовому ордеру (форма N КО-1), если она оформлена в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций.

С учетом изложенного отсутствие чеков контрольно-кассовой машины при наличии других документов, подтверждающих факт расходования спорных сумм, не свидетельствует о неправомерности отнесения налогоплательщиком этих сумм в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Относительно выводов Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как разъяснено в п. 1 и п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,- достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Указанные обстоятельства, в силу требований ст. 65 АПК РФ, обязан доказать налоговый орган.

Выводы суда первой инстанции о реальности совершенных операций сделаны на основе всесторонней оценки имеющихся у налогоплательщика документов. Доказательств недостоверности, некомплектности, противоречивости в этих документах Инспекцией не представлено.

Довод налогового органа  о том, что все сделки по реализации товара ООО «Лесной мир» Обществу носят аналогичный характер, судом отклоняется ввиду следующего.

Указанное обстоятельство не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать себе контрагентов и осуществлять хозяйственную деятельность по своему усмотрению. Более того, каких-либо претензий к ООО «Лесной мир» у налогового органа не имеется.

  Совершение сделок между сторонами в один день, а также произведенная в этот же день оплата по сделке налоговым законодательством не запрещается.

Довод ответчика о том, что заявителем нарушен порядок оплаты по договорам поставки, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может повлиять на налоговые обязательства Общества. Данный факт имеет значение только в случае спора между указанными организациями. Доказательств же того, что фактической оплаты за товар заявителем не производилось, налоговым органом суду не представлено.

Довод налогового органа о том, что численность работников ООО «Лесной мир» и Общества  (1 человек учредитель и директор в одном лице) свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отклоняется.

Как установлено судом, документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) оформляются Обществом посредством компьютерной техники, что сокращает временные затраты и свидетельствует о возможности оформления необходимой документации в незначительный срок..

При этом доказательств о недостаточности персонала для осуществления спорной экономической деятельности Инспекцией не представлено.

Отсутствие в собственности основных средств также не является основанием для  признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку перевозка товаров осуществлялась арендованными транспортными средствами, что налоговым органом не оспаривается.

Погрузка же лесоматериалов и кирпича осуществлялась арендованной техникой по договору от 01.10.2005 и договору  от 01.10.2005.

Довод Инспекции о непредставлении Обществом на проверку товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о передвижении товара от грузоотправителя до    грузополучателя,    судом    отклоняются ввиду следующего.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Согласно разделу 2 Приложения к указанному постановлению товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

На основании пункта 2 Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 156, 30, 354/7, 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем заключены договоры аренды транспортных средств, заказчиком услуг