Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу n А54-4432/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соглашения о реструктуризации задолженности в адрес Кооператива подтверждается представленным в материалы дела письмом Управления сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области от 6 марта 2008 г. № 02-03-028.

Кроме того, как установлено п.10 Соглашения о реструктуризации долгов, если Кооператив на 1 число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеет задолженность по платежам в бюджеты всех уровней, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, право на реструктуризацию долгов, приостанавливается.

Соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов, и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей (п.11).

Поскольку задолженность заявителем не погашалась в установленный срок, что им и не оспаривается, то в силу прямого указания названных положений соглашения оно прекратило свое действие. Следовательно, Кооперативу  было известно о прекращении действия соглашения.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что требования об уплате налога им получены не были.

Факт направления указанных требований по юридическому адресу налогоплательщика подтверждается материалами дела (т.1 л.д.52-115) и Кооперативом не оспаривается.

В силу абз. 2  п.6 ст. 69 НК РФ требование может быть направлено по почте заказным письмом (что и имело место в рассматриваемом случае) и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Довод Кооператива о том, что налоговым органом нарушены положения п. 4 ст. 69 НК РФ, а именно, заявителю не предоставлен десятидневный срок для добровольного погашения задолженности по налогам, указанным в требованиях, во внимание не принимается по следующим основаниям.

Во-первых: указанные требования, являющиеся самостоятельными ненормативными правовыми актами в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Во-вторых: решения о взыскании задолженности по налогам и пени за счет денеж­ных средств налогоплательщика приняты по истечении десятидневного срока для добровольного погашения задолженности, указанной в требованиях, а сама задолженность Кооперативом добровольно погашена не была. Данное обстоятельство свидетельствует о том, права и законные интересы Кооператива нарушены не были.

В-третьих: согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой должны начисляться пени, и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

Требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, требования, выставленные Инспекцией, соответствует действительной обязанности Общества по уплате налога. Существенных нарушений ст. 69 НК РФ при составлении требований,  повлекших за собой нарушение прав и законных интересов Кооператива, судом не установлено.

Не может быть принят во внимание довод Кооператива  о ненаправление решений о взыскании за счет денеж­ных средств налогоплательщика в его адрес.

 Как следует из материалов дела,  Кооперативу было известно о применении налоговым органом процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам, что подтверждается доказательствами направления Инспекцией решения № 4635 от 07.08.2007 г. и его получения Обществом. Кроме того, задолженность по налогам ответчиком так и не была погашена. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и законные интересы Общества нарушены не были.

То обстоятельство, что Инспекцией не выставлены инкассовые поручения на все имеющиеся счета налогоплательщика, в силу положений НК РФ не влечет за собой признание недействительным решения № 573 от 22.08.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что на счетах, на которые не были выставлены инкассовые поручения, денежных средств не имелось, в связи с чем выставление инкассовых поручений не на все счета налогоплательщика нарушений его прав и законных интересов не повлекло.  

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области   от 14 декабря 2007 г. по делу № А54-4432/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                            Н.А. Полынкина

                                                                                                                      О.Г. Тучкова