Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А62-5673/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фактическое содержание услуг присоединения, оказание которых необходимо в целях реализации права оператора связи на присоединение сетей связи к сети связи общего пользования, определяется нормами требований к построению телефонной сети связи общего пользования, а также требованиями к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования.

Указала, что приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 года № 98 «Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования» установлены требования к порядку трафика в телефонной сети связи общего пользования.

Ссылаясь на статьи 18, 19 Федерального закона «О связи» и пункт 28 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, отметила исполнение ОАО «ЦентрТелеком» как оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования на территории Смоленской области, полного перечня обязанностей в оказании услуг присоединения и пропуска трафика в отношении сети местной телефонной связи ООО «СЦС Совинтел», предусмотренных нормами действующего законодательства.

Отметила, что вопрос об указании (не указании) в договоре присоединения и взаимодействии сетей электросвязи какого-либо ресурса нумерации нормативными правовыми актами в области связи не урегулирован.

Кроме того, обратила внимание на то, что пропуск трафика между сетями местной телефонной связи опирается на государственный тариф, установленный на основе принципа конкуренции именно для обеспечения местного телефонного соединения между абонентами местных сетей.

Полагает, что для ОАО «ЦентрТелеком» присутствуют как экономические, так и юридические критерии, наличие которых в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» ведет к невозможности понуждать ОАО «ЦентрТелеком» к пропуску на местном уровне трафика, не связанного с оказанием услуг местной телефонной связи пользователям взаимодействующих сетей.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций направила в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 8, л.д. 92).

С учетом мнения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы, возражений и дополнительных объяснений, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2009 года по делу № А62-5673/2008 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву. Просили решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2009 года по делу № А62-5673/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СЦС Совинтел» – без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений и дополнительных объяснений, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЦентрТелеком» в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 года              № 39 по географически определенным зонам нумерации, в том числе «Смоленская» – код 081, включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования (том 1, л.д. 90).

Согласно уставу ООО «СЦС Совинтел» оказывает услуги местной, междугородной и международной связи всех видов на территории Российской Федерации с использованием наземных, радио и спутниковых каналов связи и других средств связи при условии получения всех необходимых лицензий или разрешений (если это применимо) для каждого отдельного вида деятельности (том 1, л.д. 43-77).

ООО «СЦС Совинтел» имеет лицензии от 16.02.2006 года № 38672 на услуги внутризоновой телефонной связи, от 31.05.2005 года № 32041 на услуги междугородной и международной телефонной связи, от 18.09.2007 года № 53023 на услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (том 1, л.д. 78-88).

Решением Федерального агентства связи от 20.03.2008 года № 19561 о выделении   ресурса   нумерации   единой   сети   электросвязи   Российской Федерации истцу на основании лицензии № 53023 выделен ресурс нумерации по коду географической нумерации – 481, в пределах Смоленской области, емкостью 10 000 номеров (том 1, л.д. 89).

В связи со строительством местной сети в Смоленской области истец обратился в адрес ответчика с письмом от 20.06.2008 года № 1031-К, в котором просил дать указание на выдачу технических условий на присоединение сети местной телефонной связи ООО «СЦС Совинтел» к сети фиксированной местной телефонной связи ОАО «ЦентрТелеком» в городе Смоленске. При этом просил рассматривать указанное письмо как оферту на заключение договора на присоединение сетей электросвязи и направить ему проект договора о присоединении и технические условия (том 2, л.д. 17).

В ответ на обращение ОАО «ЦентрТелеком» направило истцу подписанный 11.07.2008 года со стороны ОАО «ЦентрТелеком» договор о присоединении сети ООО «СЦС Совинтел» к сети ОАО «ЦентрТелеком» на местном уровне в городе Смоленске с просьбой подписать данный договор и возвратить один экземпляр ОАО «ЦентрТелеком», что подтверждается письмом от 11.07.2008 года № 32-41-05/49/3161 (том 1, л.д. 97-120).

Направленный договор без номера и указания даты был подписан ООО «СЦС Совинтел» с протоколом разногласий к договору о присоединении сети ООО «СЦС Совинтел» к сети ОАО «ЦентрТелеком» на местном уровне, которым предложено изложить пункт 2.2.7 договора в новой редакции, пункт 2.2.9 договора исключить полностью, дополнить договор пунктом 2.2.15 (том 1, л.д. 121).

Протокол разногласий ОАО «ЦентрТелеком» был получен и рассмотрен, что следует из письма от 14.08.2008 № 32-41-05/65/3667, которым ОАО «ЦентрТелеком» уведомило ООО «СЦС Совинтел» о том, что протокол разногласий подписан с протоколом согласования разногласий к договору о присоединении сети ООО «СЦС Совинтел» к сети ОАО «ЦентрТелеком» на местном уровне (т. 1, л.д. 122-124).

Из протокола согласования разногласий следует, что ОАО «ЦентрТелеком» частично согласилось с позицией ООО «СЦС Совинтел», а по пункту 2.2.9 договора стороны не пришли к соглашению.

Не соглашаясь с ОАО «ЦентрТелеком» и полагая, что ответчиком устанавливается ограничительное условие, противоречащее действующему законодательству о связи, а также официально опубликованным единым условиям присоединения сетей электросвязи к сети электросвязи ОАО «ЦентрТелеком», ООО «СЦС Совинтел» обратилось в арбитражный суд для защиты нарушенных прав и урегулирования преддоговорного спора (том 1, л.д. 3-9).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о необоснованности требований истца; о недоказанности несоответствия условий пункта 2.2.9. договора действующему законодательству; об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об исключении данного пункта из договора; об обращении истца в арбитражный суд с требованием о рассмотрении разногласий за пределами тридцатидневного срока, установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, истекшего 15.09.2008 года, и отказал в удовлетворении требований ООО «СЦС Совинтел». 

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно статье 18 Федерального закона «О связи» операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161.

Договорами о присоединении сетей электросвязи, в соответствии с указанными Правилами, должны быть предусмотрены:

права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии;

обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования;

существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия;

перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания;

порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Как установлено судом первой инстанции, все существенные условия договора сторонами согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О связи» к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика являются операторы сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Ответчик включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, согласно пункту 28 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

В силу пункта 29 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливает условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика отдельно на территории каждого субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что информация об общих, технических, экономических, информационных условиях и условия, определяющие имущественные отношения присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «ЦентрТелеком» на территории Смоленской области, были опубликованы в газете «Российская газета» и находятся в открытом доступе на официальном сайте ответчика в сети Интернет, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами осмотра доказательств (том 1, л.д. 125-145, том 2, л.д. 1-16) и не оспаривается сторонами.

Как правильно установил суд первой инстанции, все условия, указанные в представленных материалах, нашли свое отражение в договоре, направленном ответчиком в адрес истца в ответ на его оферту. Вместе с тем, в опубликованной информации об общих, технических, экономических, информационных условиях и условиях, определяющих имущественные отношения присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «ЦентрТелеком», не содержится прав и обязанностей операторов. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что права и обязанности сторон определяются договором для каждого конкретного случая, исходя из требуемого подключения к сети электросвязи ОАО «ЦентрТелеком».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего. 

Довод заявителя жалобы о том, что часть 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая срок передачи разногласий на рассмотрение суда, не подлежит применению к спорным отношениям, так как к возникшим отношениям сторон подлежит применению часть 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проект договора (оферта) был разработан обязанным лицом – ответчиком и направлен потребителю – истцу на рассмотрение, судом апелляционной инстанции признается необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия