Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А54-3361/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Обществом в состав расходов.

По мнению налогового органа, указанные затраты должны увеличить первоначальную стоимость основного средства, в то время как они включены в состав расходов; вследствие чего занижена среднегодовая стоимость имущества в 2006 году на 128409,98 руб.

Также налоговым органом установлено, что электроагрегат ЭА 7000 С стоимостью  62196 руб. и перфоратор в сумме 22000 руб. не поставлены на учет в качестве основных средств, что повлекло за собой занижение стоимости имущества в 2005 г. на 73 616 руб. и, как следствие, недоимку по налогу на имущество.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 1 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Порядок ведения бухгалтерского учета по статье баланса 01 "Основные средства" определен Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Министерством финансов РФ от 13.10.2003 N 91н (ранее утвержденные Приказом от 20.07 98 N 33н).

Согласно названным нормативным актам основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В силу п. 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату (как новых, так и бывших в эксплуатации), признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В первоначальную стоимость объектов основных средств, определяемую в соответствии с п. п. 8, 9, 10 и 11 названного ПБУ 6/01, включаются также фактические затраты организации на доставку объектов и приведение их в состояние, пригодное для использования (п. 12 ПБУ 6/01).

В соответствии с п.п. 4, 5 ПБУ 6/01 к основным средствам относится часть имущества, используемая в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев или обычный операционный цикл, если он превышает 12 месяцев (в том числе здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент и прочие основные средства). Кроме того, данное средство должно приносить доход в будущем и оно не предназначено для перепродажи.

Согласно п. 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основного средства признается либо объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, либо отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, либо обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, предназначенный для выполнения определенной работы.

 Обязательным условием для постановки основных средств на учет является пригодность объекта основных средств к использованию для выполнения определенных задач.

 Пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 предусмотрено, что к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

С учетом изложенного спорные объекты относятся к основным средствам.

В соответствии с пунктом 15 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н, коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости. При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости. Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.

Согласно п. 18 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н, начисление амортизации объектов основных средств производится одним из следующих способов: линейный способ; способ уменьшаемого остатка; способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).

Годовая сумма амортизационных отчислений определяется при линейном способе - исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта (п. 19).

Не оспаривая необходимость включения спорных объектов в состав основных средств, Общество не согласно с расчетом по налогу на имущество, в связи с невключением ответчиком в расходы по налогу на прибыль амортизации на основные средства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности изложенной позиции заявителя.

Судом установлено, что Обществом при начислении амортизации объектов основных средств применялся линейный способ.

Как следует из представленного заявителем расчета начисления амортизации и остаточной стоимости по основным средствам, начислено амортизации за 2005 год в сумме 23859,74 руб., за 2006 год -  45915,18 руб.

Таким образом, в расходы по налогу на прибыль должна быть включена амортизация, не начисленная налоговым органом на основные средства: за 2005 год в сумме 23859,74 руб., за 2006 год в сумме 45915,18 руб.

С учетом изложенного налог на прибыль за 2005 год составляет 5726,34 руб., за 2006 год - 11019,64 руб., а налог на имущество за 2005 год - 1566,80 руб., за 2006 год - 1806,50 руб.

Относительно правильности указанных расчетов налоговый орган не возражает.

В своей апелляционной жалобе ответчик, не опровергая ни правовых выводов суда первой инстанции, ни произведенного расчета, указал только то, что суд не имеет полномочий вносить изменения в решения налогового органа, касающиеся расчетов. В обоснование своей позиции Инспекция сослалась на имеющуюся судебную практику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд при рассмотрении дела обязан проверить правильность произведенных расчетов и обоснованность доначисления налогоплательщику налога в той или иной сумме. При установлении факта завышения суммы доначисленных заявителю налогов суд обязан признать оспариваемое решение недействительным в части такого превышения, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о противоречии решения закону (пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ) и нарушении им прав и законных интересов налогоплательщика в экономической сфере (возложение налогового бремени в объеме, превышающем законно установленный).

Ссылка на имеющуюся судебную практику отклоняется, поскольку указанный в жалобе судебный акт принят по иным, отличным от рассматриваемого, обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с вводом суда первой инстанции об уменьшении размера недоимки по налогу на прибыль ввиду следующего.

Проверкой установлено, что Обществом не исчислен ЕСН с заработной платы иностранных граждан (сумма неисчисленного ЕСН в 2005 г. составила 13 830,96 руб., в        2006 г. - 14 935,44 руб.).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 264 НК РФ суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

 Датой осуществления таких расходов признается дата начисления налогов (сборов) (пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Таким образом, налоговая база по налогу на прибыль подлежит уменьшению на сумму доначисленного ЕСН (за 2005 год на 13830,96 руб. за 2006 год на 14935,44 руб.)

Довод налогового органа о том, что Общество должно самостоятельно подать уточненную налоговую декларацию, судом отклоняется, поскольку размер доначисленных по результатам проверки сумм по налогу на прибыль должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений главы 25 НК РФ.

Апелляционная инстанция соглашается с решением суда первой инстанции об уменьшении взыскиваемых с Общества штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью применения судом первой инстанции положений ст.ст. 112,114 НК РФ при уменьшении размера подлежащего взысканию с Общества штрафа.

Действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет суду право уменьшить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства. При этом, рассматривая возможность снижения налоговой санкции, суд, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст. 112 НК РФ. К ним согласно п. 3 ч. 1 данной статьи относятся и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду.

Такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение Общества в связи с мировым финансовым кризисом, уменьшение контрагентами цены на продукцию Общества, факт частичной уплаты Обществом доначисленных сумм налогов и пеней в добровольном порядке, степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, привлечение к ответственности впервые, правомерно расценены судом первой инстанции как смягчающие, и им обоснованно снижен размер подлежащего взысканию штрафа.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2009 по делу № А54-3361/2008 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области №14-18/741 дсп от 20.08.2008 в части доначисления налога на прибыль в сумме 13945,37 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2603,46 руб. и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2033,7 руб. отменить.

В удовлетворении заявления ОАО «Рязанский леспромхоз» в указанной части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

Е.Н. Тимашкова