Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n  А23-4538/08Г-7-145. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вернуть все полученное по сделке.

Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушения судом первой инстанции правила указанной нормы Гражданского кодекса, так как с учетом обстоятельств дела (в частности, стороны не ссылались на возможность применения реституции и в материалах дела не имелось достаточно доказательств для выводов о порядке применения последствий недействительности сделки) суд области обоснованно не применил последствия недействительности ничтожных договоров аренды транспортных средств по собственной инициативе.

Ответчиком представлены в материалы дела копии дополнительного соглашения №1 от 14.01.2008г. и акта приема-передачи транспортного средства от 14.01.2008г., из которых следует, что ООО «Трест Оргтехстрой» (арендодатель) и ИП Федотова Т.П. (арендатор) расторгли договор аренды транспортного средства от 09.01.2008г. с 15.01.2008 и подписали акт приема-передачи транспортного средства. Подлинники указанных документов ответчиком суду не представлены.

В силу п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может принять копии дополнительного соглашения №1 от 14.01.2008г. и акта приема-передачи транспортного средства от 14.01.2008г. в качестве надлежащих доказательств по делу.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы было заявлено о взыскании с истца расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме  30 000 рублей.

Согласно статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг представителей, адвокатов.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек в связи с оплатой услуг адвоката в сумме 30 000 рублей ответчиком представлена квитанция № 001051 от 01.06.2009 года, на основании которой ответчик в соответствии с соглашением на оказание юридических услуг № 78-Б от 20.05.2009 года, перечислил некоммерческой организации «Калужская специализированная коллегия адвокатов» за оказание юридических услуг адвокатом Безруковой Е.В. 30 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг пред­ставителя по данному делу, судебной коллегией приняты во внимание сложность рассматриваемого дела, время необходимое на подготовку отзыва и документов на апелляционную жалобу, а также средние тарифы по услугам, связанным с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу и предста­вительства в судебном заседании, сложившихся на территории Калужской об­ласти, исходя из чего суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу являются обоснованными в размере 5 000 рублей и подлежат взысканию с истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25 марта 2009 года по делу №А23-4538/08Г-7-145 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Трест Оргтехстрой», г.Калуга в пользу индивидуального предпринимателя Федотовой Т.П., г.Калуга 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             М.В. Никулова

             Л.А. Капустина