Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А54-2295/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

планом приватизации (том 3, л.д. 4-13).

9 апреля 2003 года состоялось заседание совета директоров ОАО «Михайловремтехпредприятие», на котором было принято решение о передаче муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» первого этажа здания конторы, ассенизационной машины, спецмашины ГАЗ-53, мастерской № 3, водопроводной сети, водонапорной башни, артезианской скважины и очистных сооружений, что подтверждается протоколом № 4 от 09.04.2003 года (том 1 л.д. 11).

20 мая 2009 года ОАО «Михайловремтехпредприятие» обратилось письмом № 01-27 к Главе муниципального образования «Михайловский район» Рязанской области с просьбой осуществить передачу указанного имущества (том 1, л.д. 12).

22 мая 2003 года Главой муниципального образования «Михайловский район» Рязанской области принято постановление № 157 «О приемке в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «Михайловремтехпредприятие», согласно которому в муниципальную собственность принято принадлежащее обществу имущество, указанное в Приложениях № 1, 2, 3, в том числе здание мастерской № 3 и первый этаж здания конторы (том 1 л.д. 13-15).

ОАО «Михайловремтехпредприятие» и муниципальное образование «Михайловский район» Рязанской области 22.05.2003 года составили акт приема-передачи объектов социально-культурной и коммунально-бытовой сферы, принадлежащих ОАО «Михайловремтехпредприятие», в том числе спорного объекта недвижимости, в муниципальную собственность МО «Михайловский район» Рязанской области (том 1, л.д. 17-19).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.09.2005 года по делу № А54-1146/2005 С6 ОАО «Михайловремтехпредприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (том 2, л.д. 8-9).

 Определением суда от 19.09.2005 года по делу № А54-1146/2005 С6 конкурсным управляющим утвержден Мордвинов С.И. (том 5, л.д. 30).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2009 года по делу № А54-1146/2005 С19 срок конкурсного производства продлен до 09.06.2009 года (том 5, л.д. 31-32).

С целью формирования конкурсной массы конкурсным управляющим произведена государственная регистрация права собственности на целое здание конторы, литера А, назначение – конторское, общая площадь 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23-го Партсъезда, д. 1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 62 МГ № 449111 от 21.12.2006 года (том 1, л.д. 25).

Спорное здание ответчиком было выставлено на торги и приобретено Рябовым Ю.А. по договору купли-продажи от 12.01.2007 года № 1, при этом право собственности Рябова Ю.А. на данный объект недвижимости зарегистрировано не было (том 3, л.д. 145).

Полагая, что спорный объект недвижимости является собственностью МО «Михайловский муниципальный район» Рязанской области и зарегистрированное на него право собственности незаконно, Администрация МО «Михайловский муниципальный район» Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, ОАО «Михайловремтехпредприятие» в лице конкурсного управляющего Мордвинова Сергея Ивановича, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  МУП«Михайловский Жилсервис», ОАО «Михайловское АТП», Рябова Ю.А., с учетом уточнения, о признании недействительным зарегистрированного за ОАО «Михайловремтехпредприятие» права собственности на здание конторы, литера А, назначение – конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права выдано 21.12.2006 года серии 62 МГ № 449111), и признании за МО «Михайловский муниципальный район» Рязанской области права собственности на первый этаж здания конторы, литера А, назначение – конторское, площадью 136,3 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1 (том 1, л.д. 3-7, том 2, л.д. 42-43, 148-154).

 Принимая решение по делу, суд, руководствуясь статьями 11, 12, 131, 153, 209, 218, 235, 236, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и удовлетворил иск (том 4, л.д. 145-154). Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» 22.05.2003 года Главой муниципального образования «Михайловский район» Рязанской области принято постановление № 157 «О приемке в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «Михайловремтехпредприятие», согласно которому в муниципальную собственность принято принадлежащее обществу имущество, указанное в Приложениях № 1, 2, 3, в том числе первый этаж здания конторы.

  Согласно пунктам 2 и 4 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного указанным постановлением Правительства Российской Федерации, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

При передаче указанных объектов передается также необходимая для их эксплуатации техническая документация.

В перечнях объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность города (района), приводятся официальные наименования объектов по каждому предприятию.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Михайловремтехпредприятие» и МО «Михайловский район» Рязанской области 22.05.2003 года составлен акт приема-передачи объектов социально-культурной и коммунально-бытовой сферы, принадлежащих ОАО «Михайловремтехпредприятие», в том числе спорного объекта недвижимости, в муниципальную собственность МО «Михайловский район» Рязанской области (том 1, л.д. 17-19). При этом в данном акте приема-передачи содержатся сведения о месте расположения объекта, годе ввода объекта в эксплуатацию, его балансовой и остаточной стоимости, а также стоимости износа.

Указанный акт с передающей стороны (ОАО «Михайловремтехпредприятие») подписан генеральным директором Погониным А.С., управляющим Москвитиным В.И. и главным бухгалтером Копыловой Т.Н. Передача спорного имущества произведена на основании решения совета директоров ОАО «Михайловремтехпредприятие» от 09.04.2003 года и по письму генерального директора ОАО «Михайловремтехпредприятие» от 20.05.2003 года № 07-27 (том 1, л.д. 12, 17-19, том 4, л.д. 136).

Судом первой инстанции правильно установлено, что сделка по передаче имущества соответствует требованиям действующего законодательства на момент передачи имущества.  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО «Михайловремтехпредприятие» отказалось от спорного имущества и передало его  в муниципальную собственность. Указанное имущество было принято истцом по акту приема-передачи и внесено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 09.07.2007 года (том 2, л. д. 3).

Таким образом, право муниципальной собственности на спорное имущество возникло в силу статей 218 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2008 года по делу № А54-5081/2007 С 12 в иске ОАО «Михайловремтехпредприятие» к муниципальному образованию «Михайловский район» Рязанской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Рябова Ю.А., о признании недействительным акта приема-передачи имущества от 22.05.2003 года, оцененного как сделка по безвозмездной передаче имущества, отказано     (том 3, л.д. 101-102).  

Вывод суда первой инстанции о преюдициальности указанного обстоятельства судом апелляционной инстанции признается правильным, а довод заявителей о том, что состав участников дела № А54-5081/2007 С12 и дела № А54-2295/2007 С 11 различен и применение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

  Кроме того, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2008 года по делу № А54-5081/2007 С 12 является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение заявителями жалобы акта приема-передачи спорного имущества в качестве сделки дарения судом апелляционной инстанции признается не соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что с момента передачи спорных помещений здания конторы в муниципальную собственность МО «Михайловский район» Рязанской области данное муниципальное образование несло бремя расходов по содержанию части здания, занимаемого муниципальным предприятием для осуществления деятельности по содержанию жилищного фонда и оказанию коммунальных услуг населению (том 2, л.д. 70-127).

Вывод суда первой инстанции о доказанности факта передачи ОАО «Михайловремтехпредприятие» спорных помещений МО «Михайловский район» Рязанской области судом апелляционной инстанции признается правильным.

Кроме того, судом установлено, что на момент государственной регистрации ОАО «Михайловремтехпредприятие» права собственности на здание конторы, литера А, назначение – конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1, фактически существовал не один объект недвижимости, как его зарегистрировал ответчик, а два объекта, состоящих из нескольких отдельных помещений, расположенных на первом и втором этажах здания, принадлежащих двум различным правообладателям.

При этом с признанием права собственности на часть здания невозможно сохранение ранее зарегистрированного права собственности на объект недвижимости – целое здание в связи с разделением его на вновь образованные объекты и прекращением права ответчика на спорную часть здания.

  Кроме того, на момент проведения государственной регистрации права собственности на спорное здание ОАО «Михайловремтехпредприятие» уже распорядилось спорным объектом недвижимости, передав его по акту приема – передачи от 22.05.2003 года в муниципальную собственность. Поэтому государственная регистрация права собственности на спорное имущество за ответчиком, произведенная 21.12.2006 года, в то время, когда он в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации уже утратил право собственности, является незаконной.

   Таким образом, суд пришел к правильному выводу о  недействительности зарегистрированного за ОАО «Михайловремтехпредприятие» права собственности на здание конторы, литера А, назначение – конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования Администрации МО «Михайловский муниципальный район» Рязанской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Михайловремтехпредприятие» на целое здание конторы, литера А, назначение конторское, общей площадью 301,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, г. Михайлов, ул. 23 Партсъезда, д. 1, судом апелляционной инстанции признается правильным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и удовлетворил иск.

Довод заявителей жалобы о том, что решение совета директоров ОАО «Михайловремтехпредприятие» от 09.04.2003 года № 4 в силу пункта 4 части 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» является незаконным, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку указанное решение не является предметом рассмотрения настоящего дела, не оспаривалось в установленном законом порядке.                                       

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся