Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А09-13159/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

полномочий органам местного самоуправления суд не вправе давать оценку при рассмотрении настоящего дела, поскольку данные обстоятельства, в силу требований главы 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежат включению в предмет доказывания по данному делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что арендная плата должна была уплачиваться в размере, установленном сторонами в дополнительном соглашении от 20.04.2006, в сумме 164520 руб. 72 коп., не заслуживает внимания.

Исходя из содержания дополнительного соглашения от 20.04.2006 сторонами были внесены изменения в положения договора аренды о размере арендной платы, поскольку с 1 января 2006 года размер арендной платы за землю стал осуществляться исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

При этом размер ежегодной арендной платы исчислялся по следующей формуле: сумма ежегодной арендной платы равна произведению кадастровой стоимости  земельного участка, действующей на территории Карачевского района, коэффицента кратности кадастровой стоимости земельного участка коэффицента вида использования земельного участка, ставки земельного налога и площади земельного участка.

Подписав дополнительное соглашение от 20.04.2006, ответчик фактически согласился с данной методикой расчета арендной платы.

В данном случае расчет задолженности по арендной плате также исчислялся истцом с учетом всех показателей данной формулы. В свою очередь, в спорный период изменилась одна из ее составляющих, а именно, кадастровая стоимость земельного участка стала составлять 224 руб./кв.м. В связи с чем размер задолженности был исчислен истцом с учетом данных изменений.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

   С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Брянскнефтепродукт»  и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2009 по делу №А09-13159/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     Е.И. Можеева

Судьи                                                                                      Л.А. Капустина

                                                                          Е.В. Рыжова