Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А09-13159/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 июня 2009 года

Дело №А09-13159/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Капустиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Брянскнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.09 по делу № А09-13159/2008 (судья Данилина О.В.), принятое по иску администрации Карачевского района Брянской области к  ЗАО «Брянскнефтепродукт» о взыскании 1324330 руб. 56 коп.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

администрация Карачевского района Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к ЗАО «Брянскнефтепродукт»  о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 570311 руб. 28 коп.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по арендной плате в сумме 1324330 руб. 56 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2009 исковые требования Карачевского района Брянской области удовлетворены. Суд взыскал с ЗАО «Брянскнефтепродукт» в пользу администрации Карачевского района Брянской области 1324330 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате, а также 12203 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Брянскнефтепродукт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 24.03.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции применены нормативно-правовые акты, не подлежащие применению, и не применен закон, подлежащий применению. Кроме того, были допущены нарушения норм процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления имеют право устанавливать размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения только за земли, находящиеся в муниципальной собственности. Спорный земельный участок в муниципальной собственности не находится и относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов РФ. Этим же Федеральным законом установлены ограничения на размер арендной платы в зависимости от назначения земли. Данные нормы Закона вступили в силу с 30.10.2007 и введены ФЗ от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности». Заявитель жалобы считает, что администрация Брянской области должна была разработать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом № 212-ФЗ.

Заявитель жалобы также считает, что постановление администрации Брянской области от 07.12.2007 № 973, в соответствии с которым размер арендной платы за использование указанных земельных участков устанавливается органами местного самоуправления,  прямо противоречит положениям ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Заявитель жалобы полагает, что постановление администрации Брянской области от 07.12.2007 № 973 и принятое в его исполнение решение Карачевского районного Совета народных депутатов от 25.12.2006 № 347 суд первой инстанции не должен был применять к спорным отношениям сторон. По мнению заявителя жалобы, суд должен был руководствоваться абз. 2 п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и размер арендной платы должен был рассчитываться исходя из двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Кроме того, до вступления в силу норм абз. 2 пункта 2 и абз. 5 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ (до 30 октября 2007 года включительно) арендная плата должна была уплачиваться в размере, установленном сторонами в дополнительном соглашении от 20.04.2006, то есть в размере 164520 руб. 72 коп. Данные обязательства ответчик исполнил своевременно и в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.03 администрацией Карачевского района Брянской области (арендодателем) и ЗАО «Брянскнефтепродукт» (арендатором) был подписан договор № 43, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 32:10:45:17:01:0001 площадью 7290 кв. м, находящийся по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Масловка, ул. Первомайская, 107а, для использования в производственной деятельности (автозаправочной станции, здания сервисного обслуживания) на срок с 12.11.2003 по 11.11.2052.

За пользование земельным участком устанавливалась арендная плата в размере 56716 руб. в год, которую арендатор обязался вносить равными долями поквартально.

Государственная регистрация договора осуществлена Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области 04.12.2003 за № 32-1/10-4/2003-411.

В 2004-2005 годах арендатором и арендодателем подписывались дополнительные соглашения к договору аренды об изменении ставки арендной платы. Направленные арендатору аналогичные дополнительные соглашения об увеличении платы в 2007- 2008г. подписаны не были. В течение указанного периода арендатор вносил платежи в размере, согласованном на 2006 год.

Ссылаясь на то, что за период с 01.01.2007 по 01.04.2009 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 1324330 руб. 56 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов (01.01.2006 указанный Закон за исключением ст. 25 утратил силу).

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ на территории РФ введен  в действие Земельный кодекс Российской Федерации, которым также установлен принцип платности за пользование землей в РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение такими землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с Порядком определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённым постановлением администрации Брянской области от 07.12.07 № 973, размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается органами местного самоуправления или органами государственной власти, осуществляющими распоряжение земельными участками. Размер арендной платы за использование земельных участков определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков. Пересмотр размера арендной платы осуществляется в установленном порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или процентных ставок от неё.

Размер платы за находящуюся в государственной и муниципальной собственности землю на территории Карачевского района в 2007 году был установлен решением Карачевского районного Совета народных депутатов от 25.12.06 № З47.

Из содержания подпункта 2.3 пункта 2 названного решения за аренду земельных участков, занятых АЗС, была установлена плата, исходя из тройной кадастровой стоимости земельного участка, по ставке 1,5% с применением коэффициента 10.

 Согласно справке территориального (межрайонного) отдела по Дятьковскому, Карачевскому и Навлинскому  районам Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Брянской области от 31.01.2007 кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 224 руб. за кв. м.

Таким образом, исходя из площади арендуемого земельного участка, его целевого назначения и кадастровой стоимости величина годовой арендной платы   с 01.01.2007 составила 734832 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая вышеизложенное и то, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей в спорный период в полном объеме, требование администрации Карачевского района Брянской области является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет арендной платы должен производиться с учетом ограничений, установленных абз. 2 п. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, необоснован.

Указанным пунктом установлены правила переоформления права постоянного бессрочного пользования земельными участками или приобретение их в собственность.

Поскольку спорный земельный участок не находится на праве постоянного бессрочного пользования у ответчика, следовательно, установленные вышеуказанной нормой ограничения при определении величины арендной платы в размере двух процентов кадастровой стоимости земельного участка к спорным правоотношениям не применяются.

Доводы заявителя жалобы о том, что действующий порядок определения размера арендной платы, в соответствии с которым размер платы за использование указанных земельных участков устанавливается органами местного самоуправления, противоречит положениям ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ, а также о том, что делегирование части государственных полномочий осуществлено с нарушением норм ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», подлежат отклонению.

Исходя из положений п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что администрацией Брянской области от 07.12.2007 постановлением № 973 утвержден  Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с п.п. 2 п. 1 указанного порядка размер арендной платы за использование земельных участков устанавливается органами местного самоуправления или органами государственной власти, осуществляющими распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В свою очередь, размер платы за находящуюся в государственной и муниципальной собственности землю на территории Карачевского района в 2007 году был установлен решением Карачевского районного Совета народных депутатов от 25.12.06 № 347.

Расчет арендной платы за пользование спорным участком осуществлен на основании вышеуказанных нормативных актов, принятых государственными и муниципальными органами власти в рамках своей компетенции, установленной законом.

Доказательства того, что данные нормативные акты обжаловались и в установленном законом порядке были признаны недействительными, в материалах дела отсутствуют.

Вопросу делегирования части государственных