Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А54-2578/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Сараевского района Рязанской области №245 от 17.12.1992; устав колхоза утвержден решением общего собрания колхоза от 03.12.1992.

Постановлением главы администрации Сараевского района Рязанской области № 51 от 23.03.1993 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и последующими постановлениями Правительства, в связи с принятыми решениями трудовых коллективов о реорганизации сельскохозяйственных предприятий в коллективно-долевую собственность последних переданы земли сельскохозяйственного назначения согласно приложению.

Так, из указанного приложения следует, что в коллективно-долевую собственность колхоза им. Куйбышева предоставлено 6 498 га земель сельскохозяйственного назначения и 363 га в постоянное (бессрочное) пользование в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства.

Данные обстоятельства подтверждаются также государственным актом на право собственности колхоза им. Куйбышева  № РЯ-17 № 43; экспликацией земель, предоставляемых колхозу им. Куйбышева; чертежом границ земель, находящихся в бессрочном пользовании колхоза  (т.1, л.д. 69-76).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно постановлению администрации Сараевского муниципального образования от 31.03.2000 №109 «О регистрации СПК колхоз им. Куйбышева и его устава» кооператив создан и зарегистрирован в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.12.1995 №193 «О сельскохозяйственной кооперации».

В силу статьи 34 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других.

Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда устанавливается в стоимостном выражении, в том числе он может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива (паевого фонда, нераспределенной прибыли (доходов) и других, за исключением резервного фонда).

В силу ст. 1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» паевым взносом является имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку.

Устав СПК колхоз им. Куйбышева был утвержден общим собранием членов кооператива 22.02.2000 и зарегистрирован постановлением главы администрации Сараевского района Рязанской области №109 от 31.03.2000.

Согласно пункту 4.1 устава СПК колхоз им. Куйбышева паевой фонд кооператива в размере 9 280 рублей образуется за счет паевых взносов членов и ассоциированных членов. При этом взносы состоят из обязательных паевых взносов членов. Общее собрание членов определяет обязательные паи в равных размерах - 80 рублей.

В материалах дела имеется  приложение № 1 к уставу СПК колхоза им. Куйбышева, содержащее список членов кооператива, согласно которому они согласились с оценкой их взносов в паевой фонд кооператива. Как усматривается из названного документа, указанные в списке лица в количестве 116 человек передали принадлежащие им земельные доли и внесли обязательные паи в размере 80 руб. каждый на общую сумму 9 280 руб. в паевой фонд кооператива, тем самым сформировав его в полном соответствии с уставом СПК. В списке содержатся все идентифицирующие данные членов СПК, паспортные данные, их подписи.

Приложением № 2 к уставу СПК колхоз им. Куйбышева определен перечень ассоциированных членов кооператива в количестве 325 человек с указанием размера передаваемой в паевой фонд земельной доли.

В силу пункта 4.9 устава кооператива последнему на праве собственности принадлежит имущество, переданное ему членами и ассоциированными членами в качестве взноса в паевой фонд, а также прибыль и другое имущество, полученное на законных основаниях в результате деятельности кооператива и не распределенное между членами и ассоциированными членами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, помимо права пользования принадлежащей члену кооператива земельной долей,  в состав паевого фонда СПК колхоз им. Куйбышева бывшими членами колхоза им. Куйбышева были внесены имущественные паи, принадлежавшие им ранее (в период членства в колхозе).

 Таким образом, с момента внесения данных паев  принадлежащие колхозу объекты недвижимости стали собственностью СПК колхоз им.Куйбышева.

Как следует из бухгалтерского баланса СПК колхоз им. Куйбышева по состоянию на 31.12.2002, на  счетах 01, 02, 03 кооперативом учитывались основные средства   на    сумму 5 803 тыс. руб.      (на начало отчетного периода)   и 5 496 тыс. руб. (на конец отчетного периода).

При такой совокупности обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате  передачи  бывшими членами колхоза им. Куйбышева своих земельных и имущественных паев в СПК колхоз им.Куйбышева по существу была  произведена реорганизация одного юридического лица в другое (колхоза в СПК) и последнее стало правопреемником ранее существовавшего колхоза им.Куйбышева.

О данном обстоятельстве свидетельствует также пункт 1.7 устава СПК колхоз им. Куйбышева и постановление главы администрации Сараевского районного муниципального образования №109 от 31.03.2000.

При этом одно лишь формальное отсутствие передаточного акта, как доказательство произошедшей реорганизации, при наличии вышеперечисленных доказательств не может опровергать факт отсутствия правопреемства между колхозом им. Куйбышева и СПК колхоз им. Куйбышева.

Одновременно судебная коллегия обращает внимание на наличие в материалах дела актов передачи колхоза им. Куйбышева от 23.04.1998, от 08.02.2001 (т.1, л.д. 13-19).

Так, по акту от 23.04.1998 комиссией произведена передача колхоза им. Куйбышева от бывшего председателя колхоза Авачева С.П. вновь избранному председателю Усачеву П.В. Согласно поименованному акту наличие зданий и сооружений в колхозе соответствует счету 01 бухгалтерского учета; состояние зданий указано в прилагаемой справке. Как видно из справки по состоянию на 23.04.1998, среди имеющихся в хозяйстве зданий и сооружений перечислено и здание автомастерской.

Необходимо отметить и имеющиеся в материалах дела распоряжение Управления сельского хозяйства администрации Сараевского района № 2 от 07.02.2001 и акт от 08.02.2001 передачи основных средств и других товарно-материальных ценностей колхоза им. Куйбышева в СПК колхоза им. Куйбышева (т.1, л.д. 17-19). Так, на основании распоряжения Управления сельского хозяйства администрации Сараевского района № 2 от 07.02.2001 в связи с переизбранием председателя СПК колхоза им. Куйбышева комиссией составлен акт передачи от 08.02.2001, в соответствии с которым основные средства и другие товарно-материальные ценности колхоза им. Куйбышева, в том числе здания зерноскладов в количестве 4 штук, переданы от бывшего председателя колхоза Усачева П.В. вновь избранному председателю СПК колхоза им. Куйбышева Бирюкову Н.С. При этом в перечне имеющихся в хозяйстве объектов содержится и здание автомастерской.

Анализируя указанные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они подтверждают факт передачи имеющихся в хозяйстве основных средств и других товарно-материальных ценностей, в том числе и здания автомастерской от колхоза им. Куйбышева в СПК колхоз им. Куйбышева.

В то же время суд второй инстанции считает необходимым отметить следующее.

Обращаясь с требованием о признании права собственности, заявитель должен  подтвердить факт существования  объекта.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

Заявляя требование о признании права собственности на здание автомастерской, истец не указал его идентифицирующие признаки, позволяющие однозначно определить объект недвижимости, в отношении которого заявлен настоящий иск.

Так, истцом не представлены документы  технического учета строения как объекта недвижимого имущества, несмотря на неоднократные предложения суда о необходимости их представления.

В то же время объект недвижимого имущества должен иметь индивидуальные признаки, отличающие его от подобных объектов недвижимости (иметь адрес, кадастровый номер, площадь, этажность и т.д.).

   Так, в силу статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

   Государственный кадастровый учет недвижимости - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в результате чего каждый объект недвижимости получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимости и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет объектов недвижимости сопровождается присвоением каждому объекту недвижимости кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 №921, первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не производилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции находит, что наличие технического паспорта (либо технического плана) подтверждает существование объекта в натуре.

Между тем сведения об объекте недвижимости, его инвентарный номер, площадь и другие идентифицирующие признаки  ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе, позволяющие определить конкретный объект недвижимости, на который заявлены требования о признании права собственности, не перечислены. Не назвал такие данные истец и в судебном заседании апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.04.2009 представитель истца пояснил, что доказательства, подтверждающие идентификацию спорного объекта (технический паспорт), отсутствуют. Ссылаясь на неполучение документов относительно идентификации объекта, в отношении которого заявлен настоящий иск, просил отложить судебное заседание с целью их представления, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.04.2009 (т.3, л.д.105-107).

Определением суда от 30.04.2009 судебное разбирательство было отложено в связи с необходимостью представления дополнительных документов, а истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие идентификацию спорного объекта (технический паспорт, а при его отсутствии – рассмотреть вопрос о проведении технической инвентаризации).

Однако указанное определение суда истцом не было исполнено, соответствующие документы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме этого, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение проведения технической инвентаризации, позволяющей достоверно определить объекты недвижимого имущества, на которые необходимо признать право собственности.

По запросу суда апелляционной инстанции из Сараевского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» поступило письмо от 11.02.2009, согласно которому техническая инвентаризация здания автомастерской, расположенной по адресу: Рязанская область, Сараевский район, с.Телятники, не производилась из-за отсутствия доступа к объектам.   (т.2, л.д. 114).

Таким образом, индивидуализирующие признаки здания автомастерской, позволяющие определить конкретный объект недвижимости, на который заявлены требования о признании права собственности, отсутствуют.

При такой совокупности обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости – здание автомастерской.

Оспаривая заявленные истцом требования о признании права собственности на здание автомастерской, ООО «Новость» указывает на принадлежность ему данного объекта в силу договора о переводе долга от 15.01.2004 (т.2, л.д.9-10).

Такую позицию ООО «Новость» суд второй инстанции находит ошибочной в силу следующего.

Действительно, 15.01.20004 между СПК колхоз им. Куйбышева Сараевского района в лице председателя СПК Бирюкова Н.С. (сторона-1) и ООО «Новость» в лице генерального директора Бирюкова Н.С. (сторона-2) заключен договор о переводе долга.

В соответствии с условиями совершенной сделки сторона-1 перевела, а сторона-2 обязалась погасить все долги стороны-1 по товарному кредиту 1996 года перед администрацией муниципального образования - Сараевский район (кредитор).

Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга и выполнении всех условий, вытекающих из обязательств, данных колхозом им. Куйбышева администрации муниципального образования – Сараевский район по договору №33 от 22 апреля 1996 года о предоставлении бюджетной ссуды под товарный