Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А09-11187/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

деревьев.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право лесхоза осуществлять промежуточные рубки.

Как видно из материалов дела, спорные рубки произведены ГУП «Дятьковский лесхоз» на основании лесорубочных билетов (т.1, л.д.15-22) в соответствии с актом лесопатологического обследования насаждений в Знеберском лесничестве от 19 октября 2006 года года (т.1, л.д.95-99).

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик имел право осуществлять спорные рубки.

При этом довод заявителя со ссылкой на ст. 23, 25 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что ответчиком не представлены основания для перехода к нему прав на арендованный участок, подлежат отклонению, поскольку лесхозам в силу действующего законодательства предписано осуществлять указанные рубки.

Таким образом, ввиду отсутствия условий для возникновения обязательств из неосновательного обогащения суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом несостоятельным признается довод заявителя о том, что он не смог реализовать свое право на аренду лесного фонда, поскольку лес был срублен ответчиком. Материалами дела не подтверждается факт заготовки древесины ГУП «Дятьковским лесхозом» по рубкам главного пользования, право на которое принадлежит ООО «Лесные промыслы» по договору аренды от 23.05.2005.

Довод заявителя со ссылкой на статью 91 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что лесхозам предоставлено право осуществления санитарных рубок только в том случае, если нет другого исполнителя этих рубок и, в силу пункта 4.1.7 договора аренды, именно истцу предоставлено данное право подлежит отклонению. Указанный договор аренды предоставляет истцу право на осуществление рубок главного пользования.

Кроме этого, в п. 4.2.12 договора указано, что арендатор обязан оказывать содействие в проведении лесоустройства и лесохозяйственных мероприятий на договорной основе. Исходя из этого, для осуществления иных рубок, помимо рубок главного пользования, арендатору необходимо заключить дополнительное соглашение, подать соответствующую заявку в лесхоз и получить в установленном порядке лесорубочный билет. Поскольку доказательств получения указанных документов в материалы дела не представлено, то судебная коллегия приходит к выводу, что на момент проведения спорных рубок истец не обладал правом на их проведение.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 17 марта 2009 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Лесные промыслы» по платежному поручению №150 от 16.04.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 12 700 руб. Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение составляет 1 000 руб., в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 11 700 руб. подлежит возврату ООО «Лесные промыслы» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17 марта 2009 года по делу № А09-11187/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы»,  г. Дятьково Брянской области, – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы», г. Дятьково Брянской области, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 11 700 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                        Н.Ю. Байрамова

                                                                                                    Е.В. Рыжова