Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А23-273/09Г-20-18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
При этом, полномочия лиц, подписавших
указанные документы подтверждены
представленными в материалы дела приказами
от 01.12.2007 №3, от 21.04.2008 №15, от 01.11.2008 №31,
№24.03.2008 №11 с приложениями к ним образцов
подписи и перечислением документов, право
подписи которых имеется у должностных
лиц. Указанные приказы оформлены в
надлежащем порядке и имеют печать ООО
«СпецКровДизайн».
Таким образом, указанные приказы являются надлежащими доказательствами подтверждения полномочий должностных лиц, подписавших товарные накладные и акты на транспортные услуги от имени ООО «СпецКровДизайн». Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что указанные приказы ООО «СпецКровДизайн» не издавались, судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной, поскольку заявителем в обоснование указанного довода доказательств не представлено, при этом с заявлением о фальсификации приказов, представленных истцом в материалы дела, ООО «СпецКровДизайн» в порядке ст. 161 АПК РФ не обращалось. Довод заявителя жалобы о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, апелляционным судом отклоняется в силу следующего. В соответствии с ч. 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Материалами дела подтверждено, что ООО «СпецКровДизайн» было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела телеграммное уведомление (т.1 л.д. 131), подтверждающее вручение ООО «СпецКровДизайн» 17.03.2009 телеграммы о назначении дела к судебному разбирательству на 19.03.2009. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не лишает его возможности пользоваться правами, установленными ст. 41 АПК РФ. В судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайства об отложении дела в связи с невозможностью явки по уважительной причине не заявил, в связи с чем, дело было рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 156 АПК РФ. Таким образом, нарушений процессуального законодательства, относящихся к числу безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, не установлено. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не допустил к участию в судебном заседании представителя ответчика и не отразил в протоколе судебного заседания тех оснований, по которым представитель ответчика не был допущен к судебному заседанию, судом апелляционной инстанции отклоняется как не обоснованный, поскольку заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование указанного довода. Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «СпецКровДизайн» был вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок после их подписания представить в арбитражный суд свои замечания, однако указанные действия общество не совершило. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «СпецКровДизайн» и отмены принятого законного и обоснованного решения. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Калужской области от 20 марта 2009 года по делу № А23-273/09Г-20-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СпецКровДизайн» – без удовлетворения. Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.В. Заикина
Судьи Е.И. Можеева
М.В. Никулова
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А68-9718/08-331/3А. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|