Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А68-23/09. Изменить решение

судебная коллегия исходит из следующего:

1) по поставке товара, произведенной по накладной № 131 от 07.10.2008, размер процентов составит 3 905 руб. 84 коп., а именно:

- за период с 14.10.2008 по 15.10.2008 - 731 716 руб. 10 коп. (сумма задолженности без НДС) х11% : 360 х 1 день = 223 руб. 57 коп.;

- за период с 16.10.2008 по 24.10.2008 - 307 987 руб. 28 коп. (сумма задолженности без НДС) х 11% : 360 х 9 дней = 846 руб. 96 коп.;

- за период с 25.10.2008 по 31.12.2008 - 138 495 руб. 76 коп. (сумма задолженности без НДС) х 11% : 360 х 67 дней = 2 793руб.;

2) по поставке товара, произведенной по накладной № 133 от 08.10.2008 за период с 16.10.2008 по 31.12.2008 - 869 794 руб. 07 коп. (сумма задолженности без НДС) х 11% : 360 х 76 дней = 19 932 руб. 78 коп.;

3) по поставке товара, произведенной по накладной № 155 от 09.10.2008 за период с 17.10.2008 по 31.12.2008 - 78 670 руб. 30 коп. (сумма задолженности без НДС) х 11% : 360 х 75 дней = 1 778 руб. 82 коп.;

4) по поставке товара, произведенной по накладной № 156 от 10.10.2008 за период с 18.10.2008 по 31.12.2008 - 413 126 руб. 56 коп. (сумма задолженности без НДС) х 11% : 360 х 74 дня = 9 215 руб.;

5) по поставке товара, произведенной по накладной № 157 от 10.10.2008 за период с 18.10.2008 по 31.12.2008 - 106 083 руб. 11 коп. (сумма задолженности без НДС) х 11% : 360 х 74 дня = 2 366 руб. 24 коп.

Отсюда следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 по 31.12.2008, исходя из ставки банковского процента в размере 11 % годовых (определенной истцом в своем расчете) , составит 37 156 руб. 37 коп. (223 руб. 57 коп. + 846 руб. 96 коп. + 2 793 руб. +                19 932 руб. 78 коп. + 1 778 руб. 82 коп. + 9 215 руб. + 2 366 руб. 24 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 по 31.12.2008 в размере 37 647 руб. 15 коп.

В то же время суд второй инстанции находит необоснованным и подлежащим отклонению довод апеллянта о наличии оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда при взыскании долга в судебном порядке удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Следовательно, определение применяемой ставки банковского процента при возложении на должника ответственности за неисполнение денежного обязательства является прерогативой суда.

При этом как на день предъявления иска (11.01.2009), так и на день вынесения решения Арбитражного суда Тульской области (23.03.2009) действовала установленная с 01.12.2008 ЦБ РФ учетная ставка банковского процента в размере 13 % годовых, что подтверждается указанием ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135-У «О размере ставки рефинансирования Банка России». В то время как истцом заявлены ко взысканию проценты исходя из размера ставки рефинансирования - 11 %.

Между тем в рассматриваемом случае ни нормой закона, ни условиями заключенного сторонами договора поставки №59/08П от 03.10.2008 иной размер процентов не предусмотрен.

Принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию ставка рефинансирования  в размере 11 % значительно ниже действующей на день предъявления иска и на день вынесения решения суда ставки банковского процента в размере 13 % годовых, оснований для снижения ее размера у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия усматривает основания для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии  со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 21 201 руб. 34 коп., которые были уплачены истцом по платежному поручению №627 от 30.12.2008 в полном объеме (л.д. 50).

С учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований государственная пошлина по иску в размере 21 115 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по государственной пошлине по иску в размере 85 руб. 58 коп. относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Веневский маслозавод» по платежному поручению №753 от 02.04.2009 была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. (л.д.104).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на стороны следующим образом : на истца – 174 руб. 09 коп., на ответчика – 825 руб. 91 коп. Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме                  163 руб. 19 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным произвести взаимозачет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 115 руб. 76 коп. - 174 руб. 09 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 20 941 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23 марта 2009 года по делу № А68-23/09 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Веневский маслозавод», г.Венев Тульской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФ «Заречье», с.Дмитриевка Становлянского района Липецкой области, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.10.2008 по 31.12.2008 в размере 37 156 руб. 37 коп. и 20 941 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

               Председательствующий

               Судьи                                                                  

    М.В. Никулова

    Е.В. Рыжова

    Л.А. Юдина