Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А54-5180/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

.

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          Дело №А54-5180/2008-С2

28 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                          Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                           Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционнуюахановой В.Н__________________________________________________________________________________________________________________ жалобу (регистрационный номер 20АП-1475/2009) Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области на  решение Арбитражного суда Рязанской области от  19 февраля 2009 года по делу №А54-5180/2008 (судья Грачев В.И.), принятое

по заявлению ИП Альбердиева Артура Хазретовича

к Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области

о признании недействительным решения инспекции,

при участии:

от заявителя: Альбердиев А.Х. – предприниматель (паспорт 6108 521526 от 11.02.2009), Кондакова Е.В – представитель по доверенности от 13.11.2008,

от ответчика: Хохлов Ю.А. – представитель по доверенности №04-01/7445 от 07.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

          дело рассмотрено после перерыва, объявленного 21.05.2009.         

          Индивидуальный предприниматель Альбердиев Артур Хазретович (далее – ИП Альбердиев А.Х., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.09.2008 №13-02/17.

         В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение инспекции от 12.09.2008 №13-02/17 в части взыскания:

- штрафных санкций за неуплату начисленных налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 18 000 руб.;

- штрафных санкций за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в сумме 74 500руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 17319руб.;

- пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 13118,5руб.;

- пени за несвоевременную уплату единого социального налога - 5 926,8 руб.;

- налога на добавленную стоимость в сумме 61 116,4 руб.;

- налога на доходы физических лиц в сумме 77 964,0 руб.;

- единого социального налога в сумме  46 339,0 руб.

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области от 12.09.2008 №13-02/17 в части взыскания:

1)  пункт 1 решения

- штрафа за неуплату НДС (п. 1 ст. 122 НК РФ) - 5 000 руб.,

- штрафа за неуплату НДФЛ (п.1 ст.122 НК РФ) - 6 500 руб.,

- штрафа за неуплату ЕСН (п.1 ст.122 НК РФ)

в территориальный фонд ОМС - 700 руб.,

в федеральный фонд ОМС - 300 руб.,

в федеральный бюджет - 2 500 руб.,

- штрафа за непредставление деклараций по НДС (п.2 ст.119 НК РФ) – 60 000 руб.

2) пункт 2 решения

- пени за несвоевременную уплату

налога на добавленную стоимость – 12 196 руб.,

налога на доходы физических лиц – 9262,8 руб.,

единого социального налога – 5 103 руб., в том числе:

- пени по ЕСН в доход федерального бюджета – 3 759 руб.,

-  пени по ЕСН в доход ФФОМС – 460 руб.,

- пени по ЕСН в доход ТФОМС – 884 руб.

3) пункт 3 решения

- налога на добавленную стоимость - 49 267,2 руб.,

- налога на доходы физических лиц - 64 047,0 руб.,

- единого социального налога - 35 608,0 руб., в том числе:

в доход федерального бюджета - 26 147,6 руб.,

в доход ФФОМС - 3300,0 руб.,

в доход ТФОМС - 6 160,4 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований по эпизоду с ООО «Земля» (НДС в сумме 18 085,45 руб., пени в размере 4 906,90 руб., НДФЛ в сумме 5590 руб., пени в размере 808,48 руб.,  ЕСН в сумме 4 265 руб., пени в размере 616,85 руб.), а также с повторным уменьшением судом размера налоговых санкций, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Предпринимателем возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области с февраля по июль 2008 г. провела выездную налоговую проверку хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя Альбердиева Артура Хазретовича по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года.

         В ходе проверки были обнаружены налоговые правонарушения, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 15 августа 2008 года №13-01/19, в том числе:

- правонарушения, связанные с завышением размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, связанным с закупкой кукурузы у ООО «Колос» г.Пятигорск Ставропольского края, что повлекло неосновательное возмещение из бюджета НДС на общую сумму 10 705,4 руб.

- правонарушения, связанные с завышением размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, связанным с закупкой скота (овец) у общества с ограниченной ответственностью «Земля» п.Панино Воронежской области, что повлекло неосновательное возмещение из бюджета НДС на общую сумму 49 267,2 руб.;

- правонарушения, заключающиеся в неправильном определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, а также по единому социальному налогу в 2005 и 2006 годах.

         Решением Инспекции от 12.09.2008 №13-02/17 Предпринимателю по совокупности имеющихся налоговых правонарушений были начислены:

- налог на добавленную стоимость в сумме 62 271 руб., пени в сумме 17 645,9 руб. за несвоевременную уплату данного налога;

- налог на доходы физических лиц в сумме 77 964 руб., пени в сумме 13 118,5 руб. за несвоевременную уплату данного налога;

- единый социальный налог в сумме 46 339 руб.,

- пени в сумме 8 089,7 руб. за несвоевременную уплату данного налога;

- штрафные санкции в сумме 6 000 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ;

- штрафные санкции в сумме 7 500 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ;

- штрафные санкции в сумме 4 500 руб. за неуплату единого социального налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ;

- штрафные санкции в сумме 74 500 руб. за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

         Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель Абдурахманов Р.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования Предпринимателя в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

        Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления предпринимателю НДС, ЕСН и НДФЛ послужил вывод налогового органа, в частности, о том, что контрагент общества ООО «Земля» относится к числу налогоплательщиков, представляющих нулевые балансы, не имеет имущества, необходимого для хозяйственной деятельности, а также надлежащего юридического адреса (по адресу общества: Воронежская область, п.Панино, ул.Железнодорожная, д.7. расположен жилой дом, все квартиры которого заселены жильцами. Учредитель и директор общества по данному адресу не проживают). ИНН продавца в счетах-фактурах не соответствует действительному. Совершенные Предпринимателем сделки имеют убыточный характер.

В соответствии со ст.143 НК РФ предприниматель является плательщиком НДС с операций по реализации товаров.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Статьей 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу ст. 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Пунктом 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл.21 Налогового кодекса РФ, поставлены на учет, оплачены с учетом НДС по счетам-фактурам, оформленным в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

В силу ст. 207 и п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

Согласно ст.209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст.210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п.3 ст.237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-Ф3 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Земля» (п. Панино Воронежской области) и предприниматель Альбердиев А.Х. 26.03.2006 заключили между собой договор №53-50 на поставку скота (овец в количестве 158 голов) в срок до 30 июля 2006 года. Отгрузка скота произведена ООО «Земля» в адрес Предпринимателя двумя партиями: по накладной от 27.06.2006 №692 в количестве 58 голов и по накладной от 20.07.2006 №700 в количестве 100 голов. На поставленный скот продавец (ООО «Земля») предъявил предпринимателю к оплате счета-фактуры от 27.06.2006 №692 на сумму 198 940 руб. (включая НДС в сумме 18 085,4 руб.) и от 20.07.2006 №700 на сумму 343 000 руб. (включая НДС в сумме 31 181,8 руб.). Приобретенный скот оплачен Предпринимателем в кассу продавца приходными кассовыми ордерами на общую сумму 541 940 руб.

Представленные налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела по существу  счета-фактуры ООО «Земля» полностью отвечают требованиям статьи 169 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что