Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А54-2561/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

27 мая 2009 года

                       Дело № А54-2561/2008 С4

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Куйбышева» Гулакова Игоря Альбертовича (№ 20АП-29/2009) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 ноября 2008 года по делу № А54-2561/2008 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое

по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Куйбышева» Гулакова Игоря Альбертовича, г. Протвино Московской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новость», с. Телятники Сараевского района Рязанской области,

третье лицо: Администрация Сараевского района, р.п. Сараи Рязанской области, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Палочкина С.А. – представителя по доверенности от 30.08.2008 года № 2;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Куйбышева» (далее СПК «Колхоз имени Куйбышева») Гулаков Игорь Альбертович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новость» (далее ООО «Новость») о признании права собственности на объект недвижимости – здание правления, площадью 254,9 кв.м, инвентарный номер 61:240:002:000034070, остаточной стоимостью 17 102 рубля, расположенное в селе Телятники Сараевского района Рязанской области (том 1, л.д. 3).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Администрация муниципального образования Сараевский муниципальный район Рязанской области (далее Администрация Сараевского района).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 38-45).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом права собственности на спорный объект как на  основании правопреемства вследствие реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и на основании приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, конкурсный управляющий СПК «Колхоз имени Куйбышева» обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (том 2, л.д. 50-51, том 3, л.д. 6, 98-99, 125-126, 145-146).

Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что суд не учел факт принадлежности спорного имущества истцу по праву собственности в силу приобретательной давности. Считает, что вывод суда о непредоставлении доказательств непрерывности владения имуществом в течение 15 лет не соответствует действительности и опровергается  документами, имеющимися в деле.

Утверждает, что СПК «Колхоз имени Куйбышева» является правопреемником Колхоза имени Куйбышева, а потому все имущество, в том числе спорное, является собственностью заявителя. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на акты передачи колхоза, устав истца, бухгалтерский баланс.

В обоснование своих доводов ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», статью 37 Гражданского кодекса РСФСР, статью 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года        № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Администрация Сараевского района направила в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором сообщило, что здание правления в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Сараевский муниципальный район» Рязанской области не зарегистрировано. Просила суд апелляционной инстанции принять решение в соответствии с действующим законодательством (том 2, л.д. 123).

Также направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (том 3,   л.д. 143)

ООО «Новость» в суд апелляционной инстанции направило отзыв на жалобу конкурсного управляющего СПК «Колхоз имени Куйбышева» Гулакова И.А. и дополнения к нему, в которых указало, что доводы жалобы считает необоснованными (том 2, л.д. 125, том 3, л.д. 61, 66, 110, 130-131).

Отметило, что указание в уставе правопреемства юридического лица недостаточно для признания права собственности на спорное имущество. По мнению ООО «Новость», заявителем жалобы не представлены доказательства регистрации права собственности на спорный объект, а также доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Считает, что представленные заявителем жалобы в суд первой инстанции документы не подтверждают его право собственности на спорный объект недвижимости. Обратило внимание на то, что спорное имущество было передано ООО «Новость» по акту передачи от 19.01.2004 года к договору перевода долга от 15.01.2004 года, заключенному между СПК «Колхоз имени Куйбышева» и ООО «Новость», согласно которому ООО «Новость» приняло на себя обязательства по погашению всех долгов СПК «Колхоз имени Куйбышева» перед Администрацией Сараевского района.

Указало, что в рамках дела № А54-13/2006 С20 конкурсный управляющий Гулаков И.А., зная о существовании договора от 22.04.1996 года № 33, не возражал против включения требований Администрации Сараевского района, основанных на данном договоре, в реестр требований кредиторов, чем нарушил статью 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не заявив возражение относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Отмечает, что договор о переводе долга от 15.01.2004 года не оспорен в установленном законом порядке.

Указывает, что спорный объект находится на балансе ответчика, о чем свидетельствует бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.2008 года, а также список основных средств по счету 001 на 01.09.2008 года.

Не согласно с позицией истца о ничтожности договора о переводе долга. В связи с этим считает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек. _______

Ответчик и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом мнения представителя истца, явившегося в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поддержал их в полном объеме. Пояснил, что истребованные определением суда от 04.03.2009 года (том 2, л.д. 146-151), подлинный протокол общего собрания членов СПК «Колхоз имени Куйбышева» № 1 от 22.02.2000 года и решение общего собрания колхозников от 03.12.1992 года у истца отсутствуют.

Просил установить право собственности на здание правления, год постройки 1980 (1-этажное здание инвентарный номер 61:240:002:000034070, лит. А, А1, конторское назначение, высота 3 метра, общая площадь 254,9 кв.м), расположенное в с. Телятники Сараевкого района Рязанской области.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 06 ноября 2008 года по делу № А54-2561/2008 С4 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзывов на нее, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.

17 декабря 1992 года на добровольной основе владельцев имущественных и земельных паев был создан Колхоз имени Куйбышева (том 1, л.д. 36). 

Постановлением главы администрации Сараевского района Рязанской области от 17.12.1992 года № 245 Колхоз имени Куйбышева был зарегистрирован (том 1, л.д. 56), о чем выдано свидетельство № 14 серии    РЯ-С (том 1, л.д. 57).

31.03.2000 года постановлением главы администрации Сараевского района Рязанской области № 109 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени Куйбышева» и его устав, о чем выдано свидетельство № 217 серии РЯ-С (том 1, л.д. 55, 58).

В соответствии с пунктом 1.7 устава СПК «Колхоз имени Куйбышева», утвержденного общим собранием членов кооператива 22.02.2000 года, указанное юридическое лицо является правопреемником Колхоза имени Куйбышева (том 2, л.д. 95-110).

Правопреемство СПК «Колхоз имени Куйбышева» подтверждено и постановлением главы администрации Сараевского районного муниципального образования Рязанской области от 31.03.2000 года № 109 «О регистрации СПК «Колхоз имени Куйбышева» и его устава», согласно пункту 1 которого СПК «Колхоз имени Куйбышева» является правопреемником Колхоза имени Куйбышева (том 2, л.д. 94).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2006 года по делу № А54-13/2006 С20 СПК «Колхоз имени Куйбышева» признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство (том 1, л.д. 75-76).

Определением суда от 29.03.2006 года конкурсным управляющим утвержден Гулаков Игорь Альбертович (том 1, л.д. 74).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.02.2009 года конкурсное производство продлено до 09.07.2009 года (том 3, л.д. 97).

Ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства было выявлено имущество должника, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, конкурсный управляющий СПК «Колхоз имени Куйбышева» обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО «Новость» о признании права собственности на объект недвижимости – здание правления, площадью 254,9 кв.м, расположенное в селе Телятники Сараевского района Рязанской области (том 1, л.д. 3).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 58, 131, 213, 218, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отказал в иске (том 2, л.д. 38-45).

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает, что указанный судебный акт подлежит отмене, так как выводы, изложенные в нем, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом  интересов осуществляется  путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу данных способов относится признание права, применение которого является необходимым в том случае, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга  юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации