Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А54-5511/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   При таких условиях не может быть признан обоснованным довод истца о неразумности заявленных ко взысканию судебных расходов, поскольку данная категория является оценочным понятием, а законодатель четко не определил критерии такой оценки.

  Тем более что,  как уже было указано выше, обязанность доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на проигравшей стороне, в данном случае – на ответчике.

Так, апеллянт не был лишен возможности представления суду доказательств стоимости услуг представителя  по аналогичным категориям споров и с учетом расценок  на данные услуги, сложившихся  в пределах  Российской Федерации.

  Между тем таких доказательств ООО «Мясо.Птица.Рыба.», вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, ввиду чего суд первой инстанции вправе был оценивать  размер расходов на оплату услуг представителя без учета позиции ответчика, исходя из норм статей 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия особо отмечает, что  апеллянтом не оспаривается факт участия представителя ИП Бывшева А.М. во всех проведенных по делу судебных заседаниях. Напротив, как указано выше, данный факт подтверждается материалами дела. Сам же ответчик ни на одно из судебных заседаний не являлся.

  С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой части  и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Мясо. Птица. Рыба.».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 марта 2009 года по делу № А54-5511/2008 С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий

Л.А.Капустина

  Судьи

М.В. Никулова

Е.И. Можеева