Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А23-3711/08Г-19-193. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственность.

Имущество, составляющее казну Российской Федерации, находящееся в федеральной собственности, в том числе и спорный жилой дом, во исполнение указанного распоряжения по акту приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования городское поселение «город Киров» (т.1, л.д.23), было передано в собственность муниципального образования городское поселение «город Киров».

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акг, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалы дела не представлено доказательств обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области от 20.12.2007 №777-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городское поселение «город Киров» в части передачи спорного жилого дома.

Таким образом, суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом довод заявителя со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 №828-ОП о том, что порядок безвозмездной передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность предполагает необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласование действий органов местного самоуправления и соответствующих органов государственной власти Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.

Указанным определением Конституционного Суда Российской Федерации пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не признан неконституционным. Исходя из этого, с учетом приложения №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, федеральные органы исполнительной власти должны передать в муниципальную собственность имущество, которое не может в силу действующего законодательства находиться в федеральной собственности.

Несостоятельным признается довод заявителя со ссылкой на статью 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131 – ФЗ о том, что, поскольку спорный объект в результате обследования признан непригодным для проживания и утратил статус жилого дома, такое имущество не может находиться в собственности поселения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Разделом 4 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 02.08.2007) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку предусмотренный действующим законодательством порядок признания жилого помещения непригодным для проживания не соблюден, спорный дом не утратил статус жилого дома.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской  области от 16 февраля 2009 года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16 февраля 2009 года по делу № А23-3711/08Г-19-193 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского поселения «город Киров» Калужской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                        Н.Ю. Байрамова

                                                                                                   Л.А. Капустина