Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А23-808/09А-12-26. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

присутствовавшая при проведении проверки как представитель ГП «Куйбышевская аптека», в силу заключенного с ней трудового договора не вправе была представлять интересы заявителя во взаимоотношениях с государственными органами, в том числе при проведении проверок. 

Необоснованна и ссылка заявителя на нотариально заверенные заявления понятых, подписавших протоколы осмотра и изъятия вещей от 05.03.2009, акт проверки от 05.03.2009, согласно которым понятые во время проверки не присутствовали, протоколы и акт были вручены им на входе в ГП «Куйбышевская аптека». Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса. Привлечение понятых для составления акта проверки, протокола осмотра, изъятия вещей и документов Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Факт совершения предприятием вменяемого ему правонарушения, выразившегося в реализации лекарственных средств без рецепта врача, подтверждается актом проверки от 05.03.2009 и протоколами от 05.03.2009, подписанными представителем юридического лица – Николаенко Е.К. (заведующая аптечным пунктом), присутствовавшей при проведении проверки и осуществившей реализацию лекарственных средств, которая подписала акт и протоколы без возражений, а также объяснениями законного представителя юридического лица – и.о. директора Антипова А.Н.

При этом довод заявителя о том, что Николаенко Е.К., присутствовавшая при проведении проверки как представитель ГП «Куйбышевская аптека», в силу заключенного с ней трудового договора не вправе была представлять интересы заявителя во взаимоотношениях с государственными органами, в том числе при проведении проверок, является несостоятельным.

При составлении акта проверки участие законного представителя не требуется, поскольку актом фиксируется только сам факт правонарушения. Закон такой формы обязательного составления акта не предусматривает.

Однако при фиксации факта отпуска лекарственных средств без рецепта врача присутствовал представитель ГП «Куйбышевская аптека», состоящий с ним в трудовых отношениях, – заведующая аптечным пунктом Николаенко Е.К., допустившая факт реализации лекарственных средств без рецепта врача, о чем указано в самом акте, подписанном Николаенко Е.К.

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности была соблюдена.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагаются госпошлиной.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской  области от 01 апреля 2009 года по делу № А23-808/09А-12-26 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                  Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                               Г.Д. Игнашина

                                                                                                          О.А. Тиминская