Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А62-489/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

знаков «Mercedes» только на территории России.

При этом, как пояснил представитель Смоленской таможни, вопрос о наличии у производителя прав по использованию товарного знака на территории Республики Белоруссия не выяснялся.

С учетом сказанного следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение ч.1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ административным органом не представлено доказательств того, что у иностранного производителя СООО «Волшебный остров» отсутствуют права по использованию товарного знака «Mercedes» на территории Республики Белоруссия, в частности того, что правообладателем не предоставлялись СООО «Волшебный остров» права использования указанного товарного знака.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что иностранным производителем (СООО «Волшебный остров») товарный знак на чехлах для подушек размещается незаконно.

Вывод суда первой инстанции, положенный в основу судебного акта, об отсутствии ввоза спорного товара на территорию РФ также следует признать правильным ввиду следующего.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, незаконным использованием товарного знака признается, в том числе, несанкционированный ввоз на территорию Российской Федерации однородных товаров со сходными с товарным знаком обозначениями.

При этом понятие ввоза товаров на территорию Российской Федерации нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации не определено.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

Под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (подпункт 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (статья 156 ТК РФ).

Как следует из статьи 360 ТК РФ, товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 Таможенного кодекса Российской Федерации; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование). Перемещенный через таможенную границу товар не считается находящимся в гражданском обороте до его выпуска таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Отмена таможенного оформления и (или) таможенного контроля на общей границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия не исключает признания в данном случае товара ввезенным на территорию Российской Федерации (через таможенную границу с территории иностранного государства), при наличии указанных последовательно совершаемых действий.

В силу пункта 1 статьи 16 Таможенного кодекса РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено данным Кодексом, несут, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Следовательно, для признания товара ввезенным на территорию РФ именно российского лицо, которое заключило  внешнеэкономическую сделку, или лицо, выступающее от имени либо по поручению российского лица, заключившего сделку, должно совершить таможенные операции для выпуска товаров в виде декларирования, в данном случае в виде подачи всех необходимых документов. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что таможенное оформление спорного товара не завершено, поэтому у Общества отсутствовала реальная возможность ввести его в гражданский оборот (на соответствующей стадии таможенного оформления, без представления товаросопроводительных документов в ходе прохождения таможенного контроля и заявления соответствующего таможенного режима).

Поскольку таможенным органом не представлено необходимых доказательств  незаконности размещения товарного знака на  товаре,  произведенном СООО «Волшебный остров» в РБ, а также, учитывая факт отсутствия ввоза спорного товара на территорию РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Доводам, содержащимся в жалобах, судом дана правильная оценка с учетом полно выясненных фактических обстоятельств при правильном применении норм материального права.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 23.03.2009  по делу №А62-489/2009 оставить без изменения, а  апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             Е.Н. Тимашкова                             

Судьи

            Н.В. Еремичева

        О.Г. Тучкова