Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А68-9966/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 мая 2009 года

Дело №А68-9966/2008-5/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                     Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №9 по Тульской области на  решение Арбитражного суда  Тульской области от 18 марта 2009 года по делу №А68-9966/08-5/18 (судья Коновалова О.А.), принятое

по заявлению ОАО «Поликонт»

к МИФНС России №9 по Тульской области,

третьи лица: ООО «Полимерконтейнер», ООО «Новомосковский пластик»,

о признании незаконными действий и недействительными решений №3853 и №4078,

при участии: 

от  заявителя: Качанова Л.В.  – представитель (доверенность от 16.12.2008 б/н), 

от ответчика: Евлампиева Е.А. – представитель (доверенность от 11.01.2.2009 №04-09/00021/2),

УСТАНОВИЛ:

         открытое акционерное общество «Поликонт» (далее – ОАО «Поликонт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области (далее – Инспекция, налоговый орган) №3853 от 24.11.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в части приостановления операций по расчетному счету №40702810209490000423 в банке Филиал ТРУ ОАО «МИНБ» г Тула;

- о признании недействительным решения №4078 от 15.12.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в части приостановления операций по расчетному счету ОАО Банк ВТБ в г. Туле;

- о признании незаконными действий Инспекции по предъявлению инкассовых поручений №33264 от 24.11.2008, №33262 от 24.11.2008, №33260 от 24.11.2008, №33261 от 24.11.2008, №33263 от 24.11.2008, №33259 от 24.11.2008 к расчетному счету №40702810600450014589 в филиале 7145 Банка ВТБ 24 (ЗАО) г.Новомосковск;

- о признании незаконными действий Инспекции по предъявлению инкассовых поручений №34296 от 15.12.2008, №34295 от 15.12.2008 к расчетному счету №40702810209490000423 в филиале ТРУ ОАО «МИНБ» г. Тула.

         В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Полимерконтейнер» и ООО «Новомосковский пластик».

         Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

         Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, МИФНС России №9 по Тульской области было выставлено требование ОАО «Поликонт» №38603 от 30.10.2008 об уплате ЕСН в общей сумме 409 335 рублей и пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 16 709,91 рублей.

         В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом было принято решение №19334 от 24.11.2008 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, на основании которого к расчетному счету №40702810600450014589 в филиале №7145 Банка ВТБ 24 (ЗАО) г.Новомосковск выставлены инкассовые поручения №№33259, 33263,33261, 33260, 33262, 33264 на общую сумму 426 044,91 рублей.

         В обеспечение решения №19334 от 24.11.2008 налоговым органом принято решение №3853 от 24.11.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, в том числе и по расчет ному счету №40702810209490000423 в Филиале ТРУ ОАО «МИНБ» г.Тула.

        19.11.2008 налоговым органом было выставлено требование ОАО «Поликонт»

№40248 об уплате налога на имущество в сумме 1 555 904 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 47 136,83 рублей.

         В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговым органом было принято решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика №19621 от 15.12.2008 на основании которого к расчетному счету №40702810209490000423 в филиале ТРУ ОАО «МИНБ» г. Тула выставлены инкассовые поручения №34295 на сумму 1 555 904 рублей и №34296 на сумму 47136,83 рублей.

         На основании платежного ордера №295 от 16.12.2008 налоговым органом было произведено списание денежных средств в сумме 480 516,91 рублей.

         В обеспечение решения №19621 от 15.12.2008 налоговым органом было принято решение №4078 от 12.15.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика плательщика сборов или налогового агента в банке, в том числе и по расчетному счету №40702810315050000099 в филиале ОАО Банк ВТБ в т. Туле.

         Не согласившись с указанными решениями, полагая, что ими нарушаются его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

         Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Статьей 46 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Порядок и сроки направления требования об уплате налога, сбора предусмотрены ст. 69, 70 КК РФ.

В силу п. 8, 9 ст. 46 НК РФ налоговым органом при взыскании налога, сбора или пеней за их несвоевременную уплату может быть применено в порядке и на условиях, установленных ст. 76 указанного Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика, налогового агента или плательщика сбора в банках.

Статьей 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

        Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом требований №38603 от 30.10.2008 и №40248 от 19.11.2008 налоговым органом к расчетным счетам налогоплательщика №40702810600450014589 в филиале №7145 Банка ВТБ 24 (ЗАО) г.Новомосковск и №40702810209490000423 в филиале ТРУ ОАО «МИНБ» г. Тула выставлены инкассовые поручения №№33259, 33263,33261, 33260, 33262, 33264 и №№34295, №34296.

         В обеспечение решений №19334 от 24.11.2008 и №19621 от 15.12.2008 налоговым органом приняты решения №3853 от 24.11.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке по расчетному счету №40702810209490000423 в Филиале ТРУ ОАО «МИНБ» г.Тула и №4078 от 12.15.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика плательщика сборов или налогового агента в банке, в том числе и по расчетному счету №40702810315050000099 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Туле.

Вместе с тем ОАО «Поликонт» является участником простого товарищества на основании договора простого товарищества (договора совместной деятельности) от 30.03.2000г.

По состоянию на 01.01.2009 участниками простого товарищества являются ОАО «Полимер», ООО «Полимерконтейнер» и ООО «Новомосковский пластик». ОАО «Полимерконтейнер», которое являлось участником простого товарищества по соглашению от 17.01.2006, ликвидировано в связи с признанием его банкротом и завершением конкурсного производства определением Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2007.

В соответствии со статьей 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,

Согласно ст.1049 ГК РФ, кредитор участника договора простого товарищества вправе предъявить требования о выделе его доли в общем имуществе в соответствии со ст. 255 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

Как установлено судом, ОАО «Поликонт» является участником простого товарищества на основании договора простого товарищества (договора совместной деятельности) от 30.03.2000.

При этом пунктом 1 соглашения к договору совместной деятельности от 30.03.2000г, заключенного 08.02 2005, предусмотрено, что с 1 апреля 2005 года при ведении общих дел ОАО «Поликонт» действует от имени всех участников товарищества. В соответствии с пунктом 5 указанного соглашения ведение бухгалтерского учета общего имущества Участников поручено ОАО «Поликонт».

Исполняя обязанность по ведению бухгалтерского учета Участников товарищества, предусмотренную вышеуказанным соглашением к договору о совместной деятельности от 30.03.2000, Обществом были открыты расчетные счета, а именно:

- в ОАО Внешторгбанк (филиал в г. Туле) был открыт расчетный счет (для осуществления совместной деятельности) №40702810315050000099;

- в (ЗАО) Внешторгбанк (филиал №7145 в г. Новомосковске) был открыт расчетный счет (для осуществления совместной деятельности) №40702810600450014589;

- в ТРУ ОАО «Московский Индустриальный банк» (доп. Офис в г. Новомосковске) был открыт расчетный счет (для осуществления совместной деятельности) №40702810209490000423.

Из содержания договоров на открытие счетов следует, что открытые ОАО «Поликонт» счета являются расчетными счетами для осуществления совместной деятельности Участников товарищества.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счетах №40702810315050000099, №40702810209490000423 и №40702810600450014589 не являются денежными средствами непосредственно ОАО «Поликонт» и ему не принадлежат.

Сообщениями от 06.04.2005, от 30.08.2006, от 14.03.2007 Общество уведомило налоговый орган об открытии в указанных выше банках расчетных счетов для осуществления совместной деятельности.

Таким образом, налоговый орган был проинформирован налогоплательщиком о том, что денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах, в силу ст.1043 ГК РФ являлись общей собственностью товарищей.

Между тем, требований о выделе доли должника (ОАО «Поликонт») в общем имуществе товарищей в порядке ст.ст. 255, 1049 ГК РФ Инспекция не предъявляла.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа не было законных оснований для вынесения решений о приостановлении операций по счетам и предъявления инкассовых поручений к расчетным счетам, открытым для осуществления совместной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку ст.46 НК РФ предусмотрена возможность взыскания налогов только с расчетных счетов, у Инспекции имелись основания для взыскания недоимки с расчетного счета, открытого для совместной деятельности, не может быть принят во внимание судом.

Согласно положениям п.п.1, 2, 5 ст.46 НК РФ взыскание налога может