Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А09-15294/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

32:02:050409:0220, 32:02:050409:0221, 32:02:050409:0222, 32:02:050409:0223, 32:02:050409:0224, 32:02:050409:0225, 32:02:050409:0226, 32:02:050409:0227, 32:02:050409:0228, 32:02:050409:0229, 32:02:050409:0230, 32:02:050409:0231, 32:02:050409:0232, 32:02:050409:0233, 32:02:050409:0234, 32:02:050409:0235, 32:02:050409:0236, 32:02:050409:0237, 32:02:050409:0238, 32:02:050409:0239, 32:02:050409:0240, 32:02:050409:0241, 32:02:050409:0242 не входят в предмет исковых требований, заявленных истцом в исковом заявлении, поскольку не входят в соглашение об уступке права требования и переводе долга (о замене стороны договора) от 27.08.2008, которое истец просит признать недействительным.

Однако данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.

Поскольку указанные земельные участки не относятся к предмету иска, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2009 следует отменить в части применения обеспечительной меры в виде наложения ареста на данные  земельные участки.

В отношении земельных участков, перечисленных в соглашении об уступке права требования и переводе долга (о замене стороны договора) от 27.08.2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры касаются предмета спора.

В случае удовлетворения иска правила взаимной реституции применяются в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении сторон недействительной сделки. По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре — обеспечить возмещение его стоимости.

Как установлено судом первой инстанции, в случае непринятия обеспечительных мер спорное имущество (земельные участки) может быть использовано для комплексного освоения и строительства жилья, объектов социальной и инженерной инфраструктуры, что, по мнению истца, может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, а также нарушит права истца и повлечёт необходимость подачи новых исков об истребовании спорного имущества из чужого владения.

Как усматривается из содержания заявления истца, обеспечительные меры, заявленные в рамках настоящего иска, направлены на сохранение права аренды ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» на спорное имущество в целях применения правил взаимной реституции в отношении сторон недействительной сделки, если настоящий иск будет удовлетворен.

В рассматриваемом случае истец стороной оспариваемой сделки не является, однако он является акционером ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области», которое пользуется спорным имуществом, а именно земельными участками, находящимися в областной собственности под кадастровыми номерами: 32:02:05 04 09:145, 32:02:05 04 09:144, 32:02:05 04 09:147. Таким образом, целью обеспечительных мер по заявлению истца является сохранение спорного имущества во владении ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» для последующего применения правил взаимной реституции в отношении сторон недействительной сделки, если настоящий иск будет удовлетворен.

Стоимость права аренды по договорам аренды находящихся в областной собственности данных земельных участков составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области». Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет или может повлечь причинение значительного ущерба НО «Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки» как акционеру ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области», а также нарушит права истца и повлечет необходимость подачи новых исков об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд первой инстанции по праву применил обеспечительную меру в виде наложения ареста на спорные земельные участки, перечисленные в соглашении об уступке права требования и переводе долга (о замене стороны договора) от 27.08.2008, а довод заявителя о том, что отсутствуют основания для применения обеспечительных мер, а также не установлена их связь с предметом иска и соразмерность исковым требованиям судебной коллегией отклоняется.

При этом доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ООО «Инвест Групп - 155» и ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» являются надлежащими ответчиками, а третье лицо является собственником арестованных земельных участков, а также о том, что материалами дела не подтверждается право истца на обращение с указанным иском в суд, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Исходя из этого, поскольку исковое заявление принято к производству арбитражного суда, НО «Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки» имеет право на обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Довод заявителя о недоказанности факта заключения оспариваемого соглашения об уступке права требования и переводе долга (о замене стороны в договоре) между ответчиками судебной коллегией не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Несостоятельным является довод заявителя о том, что арест может применяться только в отношении имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, и иск должен иметь имущественный характер.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 4 постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт нахождения спорных земельных участков в собственности ответчика не влияет на разрешение вопроса о применении обеспечительных мер.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 января 2009 года в силу п.п. 1,3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в части наложения ареста на земельные участки, расположенные в п. Мичуринский Брянского района Брянской области и находящиеся в областной собственности, не входящие в предмет исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2009 по делу №А09-15294/2008 в части наложения ареста на объект недвижимого имущества - земельные участки, расположенные в п. Мичуринский Брянского района Брянской области и находящиеся в областной собственности под кадастровыми номерами:

32:02:050409:0045, 32:02:050409:0046, 32:02:050409:0128, 32:02:050409:0140, 32:02:050409:0141, 32:02:050409:0142, 32:02:050409:0143, 32:02:050409:0144, 32:02:050409:0145, 32:02:050409:0146, 32:02:050409:0147, 32:02:050409:0148, 32:02:050409:0149, 32:02:050409:0150, 32:02:050409:0151, 32:02:050409:0152, 32:02:050409:0153, 32:02:050409:0154, 32:02:050409:0155, 32:02:050409:0156, 32:02:050409:0157, 32:02:050409:0158, 32:02:050409:0159, 32:02:050409:0160, 32:02:050409:0161, 32:02:050409:0162, 32:02:050409:0163, 32:02:050409:0164, 32:02:050409:0165, 32:02:050409:0166, 32:02:050409:0167, 32:02:050409:0168, 32:02:050409:0169, 32:02:050409:0170, 32:02:050409:0171, 32:02:050409:0172, 32:02:050409:0173, 32:02:050409:0174, 32:02:050409:0175, 32:02:050409:0176, 32:02:050409:0177, 32:02:050409:0178, 32:02:050409:0179, 32:02:050409:0180, 32:02:050409:0181, 32:02:050409:0182, 32:02:050409:0183, 32:02:050409:0184, 32:02:050409:0185, 32:02:050409:0186, 32:02:050409:0187, 32:02:050409:0188, 32:02:050409:0189, 32:02:050409:0190, 32:02:050409:0191, 32:02:050409:0192, 32:02:050409:0193, 32:02:050409:0194, 32:02:050409:0195, 32:02:050409:0196, 32:02:050409:0197, 32:02:050409:0198, 32:02:050409:0199, 32:02:050409:0200, 32:02:050409:0201, 32:02:050409:0202, 32:02:050409:0203, 32:02:050409:0204, 32:02:050409:0205, 32:02:050409:0206, 32:02:050409:0207, 32:02:050409:0208, 32:02:050409:0209, 32:02:050409:0210, 32:02:050409:211, 32:02:050409:0212, 32:02:050409:0213, 32:02:050409:0214, 32:02:050409:0215, 32:02:050409:0216, 32:02:050409:0217, 32:02:050409:0218, 32:02:050409:0219, 32:02:050409:0220, 32:02:050409:0221, 32:02:050409:0222, 32:02:050409:0223, 32:02:050409:0224, 32:02:050409:0225, 32:02:050409:0226, 32:02:050409:0227, 32:02:050409:0228, 32:02:050409:0229, 32:02:050409:0230, 32:02:050409:0231, 32:02:050409:0232, 32:02:050409:0233, 32:02:050409:0234, 32:02:050409:0235, 32:02:050409:0236, 32:02:050409:0237, 32:02:050409:0238, 32:02:050409:0239, 32:02:050409:0240, 32:02:050409:0241, 32:02:050409:0242, отменить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                          Л.А. Капустина 

Е.В. Рыжова