Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А68-1959/08-159/7. Отменить решение полностью и принять новый с/а

от 24.02.2004, представленной на основании запроса Федеральной  регистрационной  службой, в  состав объектов, на которые зарегистрировано право  собственности  ОАО «РЖД», входит подъездной путь, расположенный  по  адресу: Тульская  область, Белевский  район,  участок ст. Веженка, 1985 года  постройки, инвентарный  номер  0240120.

С учетом  изложенного, истцом  не  доказано вхождение спорного объекта в имущество ОАО «РЖД».

По сообщению Федеральной регистрационной службы от 09.10.2008, подъездной путь: Тульская область, Белевский район, станция Веженка ни за кем не зарегистрирован.

По сообщению Белевского отделения Тульской ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» инвентаризация железнодорожных путей на территории базы ОАО «Белевсельхозхимия» не производилась и инвентарное дело на объект не заводилось.

   Вместе с тем, обращаясь с требованием о признании права собственности, заявитель должен  подтвердить факт существования  объекта.

Однако истцом не представлены документы  технического учета строения как объекта недвижимого имущества.  В то же время объект недвижимого имущества должен иметь индивидуальные признаки, отличающие его от подобных объектов недвижимости (иметь адрес, кадастровый номер, площадь и т.д.).

Так, в силу статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

 Государственный кадастровый учет недвижимости - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в результате чего каждый объект недвижимости получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимости и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет объектов недвижимости сопровождается присвоением каждому объекту недвижимости кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 №921, первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не производилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции находит, что наличие технического паспорта (либо технического плана) подтверждает существование объекта в натуре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении нет ссылки на индивидуализирующие признаки объектов недвижимого имущества – внутренней площадки ж/дороги, состоящей из  железнодорожных внутриплощадочных путей №7 общей протяженностью  388 м, № 6 общей протяженностью  333 м (инвентарный номер, технический паспорт с указанием площади, материалов и т.д.), позволяющие определить конкретный объект недвижимости, на который заявлены требования о признании права собственности.

Кроме этого, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение проведения технической инвентаризации, позволяющей достоверно определить объекты недвижимого имущества, на которые необходимо признать право собственности.

Как следует из ответа Белевского отделения Тульской ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», инвентаризация железнодорожных путей на территории базы ОАО «Белевсельхозхимия» не производилась и инвентарное дело на объект не заводилось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции полагает, что  оснований  для  признания  права  собственности на внутреннюю площадку ж/дороги, состоящую из железнодорожных внутриплощадочных путей №7 общей протяженностью  388 м, № 6 общей протяженностью  333 м, не  имеется, ввиду  чего  в  удовлетворении  заявленного  искового  требования  следует  отказать.

Одновременно апелляционная инстанция отмечает следующее.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование определенного субъекта  о констатации перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество. Оно относится к вещно-правовому способу защиты и может быть предъявлено лицом в случае оспаривания данного права.

При этом такое требование может быть предъявлено лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому,  кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из  системного анализа данного положения  в совокупности с правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник гражданских правоотношений не лишен права обратиться в суд с иском о признании права и в случае потенциально возможного его нарушения. Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спорные материально-правовые отношения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Следовательно, ответчик - лицо, привлекаемое судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.

Между тем  в силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть предъявлен только к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Согласно сообщению Федеральной регистрационной службы от 09.10.2008 подъездной путь: Тульская область, Белевский район, станция Веженка ни за кем не зарегистрирован (т.2, л.д.3).

Не представлено доказательств  оспаривания права собственности истца   представлено доказательств наличия права муниципальной собственности К реестре государственной собственности Рязанской областна спорный объект и ответчиком. На аналогичное обстоятельство указано и в судебном решении. Согласно  выписке  № 176 из  Единого  государственного  реестра  градостроительной  деятельности от 24.02.2004, представленной на основании запроса Федеральной  регистрационной  службой, в  состав объектов, на которые зарегистрировано право  собственности  ОАО «РЖД», входит подъездной путь, расположенный  по  адресу: Тульская  область, Белевский  район  участок ст. Веженка, 1985 года  постройки, инвентарный  номер  0240120. При этом внутренней площадки ж/дороги, состоящей из железнодорожных внутриплощадочных путей №7 общей протяженностью  388 м, № 6 общей протяженностью  333 м,  не значится.

Следовательно, привлеченное в качестве ответчика ОАО «РЖД»  не может быть признано надлежащей стороной спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из материалов дела не следует, что истец в ходе судебного разбирательства  заявлял ходатайство о замене ответчика, а потому у суда области не имелось оснований для замены ненадлежащего ответчика надлежащим по своей инициативе.

Приняв во внимание, что истец не привел доказательств нарушения именно ОАО «РЖД» прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ввиду  чего заявленные  исковые  требования  подлежат  оставлению  без  удовлетворения.

В то же время, с учетом гарантированного Конституцией Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права на судебную защиту  апелляционная инстанция отмечает, что истец вправе обратиться с настоящими требованиями к надлежащему ответчику в установленном законом порядке.

С учетом  изложенного, оспариваемое решение Арбитражного суда Тульской  области от 20-27. 11.2008 подлежит отмене, а требование истца - оставлению без  удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом  изложенного, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей (п.12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), ввиду чего с истца подлежит взысканию государственная пошлина в  пользу ответчика  в сумме 1000 руб., уплаченной за подачу апелляционной  жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 20-27 ноября 2008 года делу № А68-1959/08-159/7 отменить.

В  удовлетворении  исковых  требований  конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «Белевсельхозхимия» Гычина  Ю.А. отказать.   

Взыскать с открытого акционерного общества  «Белевсельхозхимия» в пользу открытого акционерного общества «Российские  железные  дороги» 1000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева

Л.А. Капустина