Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А62-1793/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства:

- работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору;

- самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты);

- являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств;

- работающие за пределами территории Российской Федерации в случае уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- являющиеся членами родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования;

- иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор ООО «Квадро-Ойл» Левкин Виталий Викторович, работающий по трудовому договору от 22.09.2005 №1, является гражданином Республики Беларусь.

Согласно статье 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (п. 2) постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Между тем, из материалов дела не усматривается и Обществом не представлено документальных доказательств того, что гражданин Республики Беларусь Левкин В.В. имел статус постоянно или временно проживающего в Российской Федерации.

Более того, как следует из представленного в материалы дела письма УФМС России по Смоленской области от 06.08.2007 №1/11970 (л.д.8 т.9), гражданин Республики Беларусь Левкин В.В. поставленным на миграционный учет, снятым с миграционного учета, получившим разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, не значится.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерном начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплаты, произведенные в пользу физического лица Левкина В.В., который в силу ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ не является застрахованным лицом, и на которого не распространяется обязательное пенсионное страхование, является обоснованным.

Исходя из этого, доначисление предприятию единого социального налога в сумме 36960 руб. и пени в сумме 5357 руб. ввиду неправомерного применения им вычета на сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Левкину В.В. произведено налоговым органом правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что Левкин В.В. является застрахованным лицом, поскольку территориальным отделением УПФ РФ было выдано пенсионное свидетельство, не может быть принят судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (п. 1) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выдают каждому застрахованному лицу страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее страховой номер индивидуального лицевого счета, дату регистрации в качестве застрахованного лица и анкетные данные указанного лица в соответствии с подпунктами 1 - 5 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона. При этом постановка на учет носит заявительный характер.

Согласно письму ГУ-УПФ России в Ленинском районе города Смоленска от 24.07.2008 №4/9842 Левкин В.В. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования на основании анкеты застрахованного лица, представленной Обществом 05.01.2006.

В соответствии с разделом III п.7 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 №318, правильность указанных в анкете застрахованного лица сведений заверяется подписью застрахованного лица и проверяется страхователем.

Таким образом, ответственность за достоверность сведений, представленных в анкете застрахованного лица несет страхователь.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наличие ошибочно выданного Левкину В.В. Пенсионным фондом России страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования не предоставляет право Обществу на уплату за него страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, то обстоятельство, что Пенсионный фонд РФ до настоящего времени не аннулировал пенсионное свидетельство, выданное Левкину В.В., не может быть принято апелляционной инстанцией во внимание, так как в силу ст.54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно   исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения) (ст.54 НК РФ).

Поскольку налоговым органом обнаружено искажение в исчислении Обществом налоговой базы по ЕСН (завышение налогового вычета при исчислении сумм налога) ввиду неправомерного начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то Инспекция имела правовые основания для доначисления ЕСН в спорном размере.

Что касается страховых взносов, то налоговый орган правомерно предложил налогоплательщику представить уточненные налоговые декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и расчеты сумм авансовых платежей по страховым взносам за 2005-2006 годы и откорректировать суммы излишне исчисленных страховых взносов.  

Ссылка Общества на отсутствие его вины в занижении налоговой базы по ЕСН отклоняется апелляционным судом ввиду того, что именно Общество представило в Пенсионный фонд недостоверные сведения в отношении Левкина В.В., притом, что их достоверность зависит от Общества, так как именно оно, являясь страхователем, обязано проверять правильность указанных в анкете застрахованного лица сведений.  То, что сведения застрахованного лица были достоверны, налогоплательщик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не доказал.

 Земельный налог.

Доначисляя Обществу земельный налог в сумме 5 072 руб. налоговый орган исходил из того, что поскольку ООО «Квадро-Ойл» принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, то оно признается плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи нежилых помещений №01/2006/Н от 19.01.2006 (дополнительного соглашения к договору б/н от 26.01.2006) ООО «Квадро-Ойл» приобрело в собственность нежилое офисное помещение общей площадью 123,8 кв.м. (согласно данных технического паспорта общая площадь указанного нежилого помещения составляет 121,9 кв.м.) по адресу: г. Смоленск, пер. Киевский, д.3 на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома.

Жилищный кодекс Российской Федерации различает понятия «жилого помещения», «нежилого помещения» и «общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, магазины, офисы, гаражи и другие объекты, расположенные в нежилых помещениях, находящихся в многоквартирном доме, не относятся к объектам жилищного фонда.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. №189-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, занятый многоквартирным домом, который сформирован и в отношении которого проведен кадастровый учет, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поэтому, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен кадастровый учет, то собственникам нежилых помещений (магазинов, офисов, гаражей, и др.), находящихся в этом доме, принадлежит доля в праве на этот земельный участок.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьей 52 НК РФ определено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.10.1991 №1738-1 «О плате за землю», собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В силу статьи 16 указанного выше Закона за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих сособственников соразмерно их доле на эти строения.

Согласно статье 15 данного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.

Статьей 392 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.

Если приобретателями (покупателями) здания, сооружения или другой недвижимости выступают несколько лиц, налоговая база в отношении части земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, для указанных лиц определяется пропорционально их доле в праве собственности (в площади) на указанную недвижимость.

Налоговая база в силу статьи 390 НК РФ определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Доначисляя Обществу земельный налог, налоговый орган исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: г.Смоленск пер. Киевский, д. 3, составляет 15 605 572 руб. Согласно полученному ответу от Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» общая площадь данного жилого дома составляет 4673,2 кв. м., вследствие чего доля ООО «Квадро-Ойл» в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 0,026 (121,9 : 4673,2).

В этой связи доначисление Обществу налоговым органом земельного налога в сумме 5072 руб., пени по налогу в сумме 1444 руб., а также применения штрафа в размере 1014 руб. и 150 руб. за неполную уплату налога и непредставление в установленный срок документов, следует признать правомерным.

В отношении ссылки налогоплательщика на то, что суд ошибочно рассчитал сумму земельного налога, подлежащего взысканию, апелляционная инстанция считает необходимым указать следующее.

Действительно, рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный налог за 2006г., подлежащий уплате Обществом, составит 6086 руб.: (15605572 руб. х 0,026) х 1,5%. При этом суд указал на то, что в резолютивной части решения налогового органа была допущена опечатка, в связи с чем вместо 6 086 руб. указана сумма к уплате   5 072 руб.

Между тем, как усматривается из материалов дела, государственная регистрация права собственности налогоплательщика на вышеуказанное нежилое помещение была осуществлена 21.02.2006, следовательно, земельный налог должен исчисляться  с марта месяца 2006 года, что и было сделано налоговым органом с учетом возражений налогоплательщика.

Таким образом, к уплате подлежит налог в сумме 5 072 руб., а не как указано судом первой инстанции  в обжалуемом решении.

Вместе с тем, учитывая, что основания доначисления земельного налога проверены судами первой и апелляционной инстанций и признаны правомерными, допущенная судом первой инстанции ошибка не привела к принятию неправильного решения.

Все остальные доводы налогоплательщика в отношении данного эпизода отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку не могут повлечь за собой отмену решения суда в указанной части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области  от 26.12.2008 по делу  №А62-1793/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

    Председательствующий                                                                                  Е.Н.