Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А62-1793/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                 

08 мая 2009 года

Дело №А62-1793/2008    

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 мая 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                           Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                           Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-692/2009) ООО «Квадро-Ойл»

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2009  

по делу №А62-1793/2008 (судья Борисова Л.В.)

по заявлению ООО «Квадро-Ойл»

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска

о признании частично  недействительным решения от 31.03.2008 №11/98-В,

при участии: 

от заявителя: не явились,  о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: Калядина Н.П. – начальник юротдела (доверенность от 30.06.2008 № 04-03/009539),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Ойл» (далее – ООО «Квадро-Ойл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Смоленска (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным  решения  №11/98-В от 31.03.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения  от  31.03.2008 №11/98-В  в  части пункта 1: взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 2 829 453 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3 154 443 руб., пункта 2: начисления     пени      по    налогу    на    прибыль,      исчисленных    от     суммы 14 147 268 руб. 02 коп., по НДС в сумме 1 616 034 руб., пункта 3: уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 14 147 268 руб. 02 коп., по НДС в сумме 15 769 963 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части неудовлетворенных требований, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в указанной части, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Инспекцией возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.

         Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Также Обществом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

         Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителя указанной стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя налогового органа, с учетом доводов апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, при проведении Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Смоленска выездной налоговой проверки ООО «Квадро-Ойл» установлены: неполная уплата налога на прибыль организаций за 2005, 2006 в сумме 14 761 620 руб., единого социального налога, подлежащего уплате в Федеральный бюджет за 2005, 2006 в сумме 36 960 руб., земельного налога за 2006 в сумме 5072 руб., неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц за 2006 и 2007 (январь-июнь) в размере 118 414 руб., завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за Март, апрель май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 в сумме 15 773 463 руб., непредставление налоговой декларации за 2006 по земельному налогу в налоговый орган в течение более 180 дней.

        По результатам проверки составлен акт от 06.03.2008 №11/9.

        Решением от 31.03.2008 №11/98-В Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 2 900 798 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3154443 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет за 2005, 2006 в сумме 7392 руб., земельного налога в сумме 1014 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2006, в сумме 276 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 в сумме 4058 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган расчетов сумм по авансовым платежам по земельному налогу за I, II, III кв. 2006г. в сумме 150 руб.

        Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 14 503 989 руб. и пени в сумме 2 183 684 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 772 213 руб. и пени в сумме 1 616 034 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 36960 руб. и пени в сумме 5357 руб., по земельному налогу в сумме 5072 руб. и пени в сумме 1444 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 239 руб., удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1381 руб.

Частично не согласившись с принятым решением, полагая, что в этой части им нарушаются права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

         Рассматривая спор по существу и частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Эпизод «Договор аутсорсинга».

В статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

 Из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из вышеизложенных правовых положений не все затраты налогоплательщика на осуществление хозяйственной деятельности могут стать расходами в смысле налогового законодательства.

Расходами могут быть признаны только те затраты налогоплательщика, которые  произведены им для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, при этом эти затраты должны быть экономически оправданы и документально подтверждены.

 Согласно решению налогового органа, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль по данному эпизоду послужил его вывод о том, что затраты налогоплательщика по договору аутсорсинга, включенные в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, являются экономически неоправданными.

Согласно пп.14-15 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультативные и иные аналогичные услуги.

Аутсорсинг подразумевает под собой передачу другому хозяйствующему субъекту (фирме-подрядчику) части функций или целиком определенный процесс деятельности, в основном это бухгалтерский учет, финансовая и налоговая отчетность на предприятиях малого бизнеса. Такое решение о передаче каких-либо функций предприятия стороннему подрядчику, принимаемое непосредственно руководителем предприятия, может возникнуть в расчете на то, что исполнение этих функций фирмой-подрядчиком является более качественным, эффективным и менее затратным, чем их исполнение в данной компании.

Для оправданности затрат в отношении договоров аутсорсинга применяются следующие критерии: стоимость услуг по договору не должна значительно отличаться от стоимости аналогичных услуг других исполнителей; сравнение затрат на оплату услуг аутсорсера и затрат на содержание собственного специализированного подразделения.

Договор аутсорсинга представляет собой договор по возмездному оказанию услуг, взаимоотношения сторон по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно п.1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Квадро-Ойл» заключен с индивидуальным предпринимателем Орловым Д.В. договор аутсорсинга №03Б-06 от 01.04.2006.

По условиям данного договора Общество с апреля 2006 года передало индивидуальному предпринимателю Орлову Д.В. (ИНН 673006909984) осуществление бухгалтерского и налогового учета и отчетности, юридическое и информационное сопровождение ООО «Квадро-Ойл». Распределение организационных и финансово-учетных функций между заказчиком и исполнителем указано в приложении №1 к договору.

В этой связи предпринимателю Орлову Д.В. было выплачено вознаграждение в сумме 1 641 174 руб. 20 коп.

Орлов Д.В. работает в ООО «Квадро-Ойл» коммерческим директором с 01.10.2005.

Между тем, как установлено судом, функции главного бухгалтера на предприятии с 24.10.2006 осуществляла Кострикова Елена Михайловна. До 24.10.2006 обязанности главного бухгалтера исполняли генеральные директора Фомичева С.В. и Левкин В.В.

Приказом №9/1 от 22.09.2005 по личному составу предусмотрено, что в целях организации бухгалтерского учета и соблюдения законодательства при выполнении хозяйственных операций, формирования учетной политики, своевременного предоставления полной и достоверной бухгалтерской отчетности эти функции с 22.09.2005 генеральный директор Общества Левкин В.В. возлагает на себя.

Из его объяснений, полученных налоговым органом 17.07.2007, установлено, что Общество в период действия договора аутсорсинга №03Б-06 от 01.04.2006 главного бухгалтера на осуществление бухгалтерского и налогового учета, составление отчетности, юридическое и информационное сопровождение организации не искало; заявки в кадровые службы, в службу занятости населения, объявления в средства массовой информации не подавало.

В рамках договора аутсорсинга №03Б-06 от 01.04.2006 предприниматель Орлов Д.В. заключил трудовые договора с Демидовой С.Ю. и Костриковой Е.М. с целью выполнения ими бухгалтерских услуг.

При этом сумма выплаченного дохода вышеуказанным физическим лицам составила: Демидовой С.Ю. — 9000 руб. (ежемесячно с мая по октябрь 2006г. по 1500 руб.).; Костриковой Е.М. — 33000 руб. (ежемесячно с мая по октябрь 2006г. по 5500 руб.).

Приложением №1 к договору аутсорсинга предусмотрено, что распределение организационных и финансово-учетных функций между заказчиком и исполнителем сложилось по следующим направлениям: инвентаризация имущества и финансовых обязательств, учет основных средств, учет нематериальных активов, учет капитальных вложений, учет финансовых вложений и ценных бумаг, учет материально- производственных запасов, учет затрат, учет отгрузки и реализации продукции, работ, услуг и прочих ценностей, учет расчетов с покупателями прочими дебиторами, учет кассовых операций, денежных документов и расчетов с подотчетными лицами, учет банковских операций, учет расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, учет заработной платы, учет кредитов и займов, учет расчетов с поставщиками и подрядчиками, взаимоотношения с налоговыми органами, информационное сопровождение деятельности, юридическое сопровождение деятельности.

Таким образом, из анализа данных документов можно сделать вывод о том, что работа аутсорсера заключалась, в основном,  в ведении бухгалтерского учета, который осуществлялся Костриковой Е.М. по трудовому договору, заключенному с ней Орловым Д.В.

Согласно объяснениям Костриковой Е.М. ее работа заключалась в осуществлении ведения бухгалтерского учета ООО «Квадро-Ойл» и составления бухгалтерской и налоговой отчетности.

Работа Демидовой С.Ю. заключалась в том, что она встречала на таможенном пункте «Красная Горка» представителя из Белоруссии, забирала накладные, счета-фактуры и передавала их ИП Орлову Д.В. по предварительной договоренности о месте встречи.

Информационное и юридическое сопровождение деятельности предприятия, а также взаимоотношения с налоговыми органами осуществлялось Орловым Д.В.

При этом в информационное сопровождение деятельности входило консультирование Заказчика в рамках проведения в отношении него контрольных мероприятий со стороны налоговых органов, написание жалоб, разногласий на действия (бездействия)