Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А54-5117/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 10.11.2006 №91 в графах «Отпуск груза разрешил Директор» и «Главный (старший) бухгалтер» - выполнены не Ратовым А.С., а другими лицами.

Таким образом, представленные Обществом суду документы подписаны от имени руководителя организации, который не имеет никакого отношения к деятельности Общества, доку­менты подписаны неустановленным лицом, то есть содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бух­галтерском учете" и не могут являться основанием для применения налого­вых вычетов.

ООО «Вертикаль», осуществляя предприниматель­скую деятельность с хозяйствующими субъектами, не проверило полномочия лиц, представлявших их интересы, приняло от них документы, содержащие явно недосто­верную информацию. Тем самым налогоплательщик взял на себя риск негативных последствий, таких, как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС.

Ссылка налогоплательщика на то, что экспертиза проведена в отноше­нии копий спорных документов, а не подлинников, в связи с этим резуль­таты экспертизы не могут являться доказательством по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае объектом исследования являлся не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в указанном случае согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложен­ным в п. 10 постановления от 20.12.2006г. №66, для проведения эксперти­зы могут быть представлены надлежащим образом заверенные копии до­кументов.

Налоговый кодекс РФ не содержит положений, согласно кото­рым на экспертизу должны быть представлены только подлинные доку­менты. Инспекцией в материалы дела представлено Информационное письмо ГУ "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутрен­них дел РФ" об Экспертно-криминалистическом исследовании факси­мильных копий почерковедческих объектов, подтверждающего возмож­ность проведения экспертизы в отношений копий документов.

Довод заявителя о том, что на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за неисполнение третьими лицами обязанности по уплате налогов, судом не принимается. 

В соответствии с п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, осуществляемая лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, на свой риск. Следовательно, не проверив дееспособность контрагентов, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, предприниматель взял на себя риск негативных последствий, предусмотренных п.2 ст.169 НК РФ, в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением требований ст.169 НК РФ.

В рассматриваемом случае заявитель не проявил должной осмотрительности и не затребовал каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих полномочия лица на совершение сделок.

В связи с чем довод Общества о необоснованном привлечении к налоговой ответственности противоречит материалам дела.

Указание апелляционной жалобы на то, что налоговый орган не доказал недобросовестность Общества, противоречит материалам дела.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, соответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Однако это не означает, что лицо, оспаривающее ненормативный правовой акт, освобождается от доказывания обстоятельств, на которых оно основывает свои возражения по существу оспариваемого постановления.

В этой связи согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик документально не доказал обоснованность применения вычета по НДС, налоговый орган правомерно вынес решение о доначис­лении НДС, уменьшении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, на­числении пени.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2009 по делу № А54-5117/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                          О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                         О.А. Тиминская

                                                                                                                                    Е.Н. Тимашкова